Воскресенье, 22.07.2018, 00:07
Приветствую Вас Гость | RSS

Точка Зрения 

Каталог статей

Главная » Статьи » Мои статьи

Где искать рычаг, потянув за который, можно изменить общество?

Это продолжение темы Основы ИРС.

     Вводная часть.

Чтобы ответить на этот вопрос "где искать рычаг, потянув за который можно изменить общество?", нужно определить подход или инструмент, и язык. В противном случае не будет целостной четкой картины, а без этого вразумительного ответа  не получится.

Рычаг этот в мотивах. И об этом будет статья.

Нельзя сказать, что это будет строго научный подход. Скорее всего, его можно назвать философским, поскольку речь будет идти о связи наблюдаемой реальности со средствами её выражения через понятия и язык вербального общения. То есть речь об имеющихся представлениях и о результатах их обработки рассудком. Имеющиеся в языке понятия позволяют нам полностью описывать наблюдаемые проявления различных феноменов реальности. Дело ученых-специалистов найти физиологические механизмы, отвечающие за те или иные проявления реальности в поведении людей, и они эту работу активно и успешно ведут. Нам же в рамках идеологического подхода развития и справедливости (ИРС) необходимо обобщить и увязать обработанные средствами языка представления об этих проявлениях реальности. В данном случае, речь идет о человеческом обществе и о Человеке, как некоем обобщенном образе, который отражает некое общее для каждого представителя вида Человек.
Правильный выбор инструмента и постановка задачи – это уже больше половины успеха решения.
Рассмотрим отдельного обобщенного человека в плане формирования его личности. Как это происходит и, главное, что на это влияет.

 

1.     Мотивы.

В процессе прочтения следует обращаться к указанному ниже рисунку. Это позволит сформироваться наиболее четкому и целостному пониманию написанного и созданию соответствующего сложного образа. На рисунке изображено взаимовлияние мотивов и условий, отвечающих за формирование личности. Интеллект и рассудок в этой схеме не показаны, но они обязательно участвует в этом процессе в качестве основных инструментов для него. Пока мы отложим рассмотрение интеллекта и рассудка, поскольку рассматриваем мотивы поведения и условия их формирования.

 О мотивах.

 

Для этого текста под мотивами следует понимать самую высокую степень обобщения для тех понятий, которые обозначают все, что заставляет человека быть активным и вообще что-то делать.
Базовые потребности |=> интересы, потребности интересов (вторичные потребности).

Чтобы можно было увязать написанное с существующими в научном мире представлениями, следует перечислить как обычно называют то, о чем пойдет речь как о базовых потребностях.
Инстинкты Человека - явно ошибочное понятие, поскольку большинство специалистов сходятся на практически полном отсутствии у Человека инстинктов (не путать инстинкты с рефлексами).
ЭСС - эволюционно стабильные стратегии поведения - не удачное понятие, поскольку п смыслу слов слишком похоже на Инстинкты Человека, рассмотренные выше.
Врожденные предрасположенности - наиболее распространенное среди эволюционистов словосочетание, указывающее на сложность механизма вырастания из врожденного под влиянием среды.
Но автору нужно было найти слова для обозначения базового источника активности без относительно того, как он сформировался, такого, который всегда бы повторялся в качестве успешной адаптации к условиям среды.

Базовые потребности.

Это самая основа мотивов. Эти потребности в неизменном виде можно найти во всех человеческих культурах на всех этапах развития. Более того, эти потребности присутствуют у всех представителей отряда приматов. Более того, эти потребности присутствуют у всех млекопитающих, живущих сообществами, и не только у млекопитающих, но дальше мы прослеживать обобщение не будем. Достаточно.

Итак, перечислим эти самые общие основы мотивов. Но сначала, сделаем полезное для нас разделение на мотивы, связанные с общественной жизнью и мотивы с ней не связанные. Последние, обычно, принято ошибочно называть физиологическими, примитивными, животными. То, что порождает так называемый феномен потребительства, и под этим понимают потребление материальных благ, иногда добавляя сюда и потребление так называемых духовных благ. В противоположность этому приводится так называемый личностный рост (еще любят говорить – духовный рост) – понятие, которое тем чаще применяют, чем меньше понимают, что это такое. Но с таким подходом мы быстро запутаемся в анализе потребностей. Дело в том, что под психической активностью так же находится физиология. Поэтому нефизиологических потребностей вообще не существует. Для кого-то это утверждение не приемлемо, но от этого оно не перестанет быть истинным, как основанное на результатах опытно-экспериментальных исследований и наблюдений.

Назовем тогда потребности не связанные с общественной жизнью "потребностями вне отношений”. Тогда первые автоматически становятся "потребностями отношений”.

Потребности вне отношений (не связанные с общественной жизнью).

·  Секс или либидо (избегание сексуального голода и достижение удовлетворения).

·  Самосохранение (избегание опасности, достижение безопасности).

·  Еда (избегание чувства голода и достижение чувства сытости).

·  Загруженность деятельностью в соответствии с имеющимися физическими возможностями организма (человек не может длительно ничего не делать, но и не желает находиться в состоянии постоянства усталости).

·  Уклонение от излишней ненужной деятельности или оптимизация усилий.

·  Комфортные физические окружающие условия.

·  Постижение нового или любознательность.

·  Забота о потомстве, даже о чужом, даже о потомстве не своего вида.

·  Иметь собственное убежище или территорию.

·  Аффективная потребность агрессии в критических ситуациях (аварийная)

·  Потребность ощущать эмоции, воспринимающееся как желание ощущения полноты жизни (без ощущения эмоций мы бы ничего не знали о потребностях, а без этой потребности удовлетворение других потребностей было бы менее активным).

Потребности отношений (связанные с общественной жизнью).

·  Занимать место в обществе в соответствии с уровнем и типом психической активности.(Сюда же можно отнести "желание ощущения полноты жизни.) Это - потребность в самореализации.

·  Отождествлять себя с некоей репрезентативной группой людей, сверка собственного поведения с которыми не вызывает некомфорта, требующего завышенной активности. Причем таких групп может одновременно существовать несколько, они выстроены в иерархию по степени близости, и в течении жизни могут сменять одна другую. Понятие "свои” близко к определению такой репрезентативной группы.

·  Заботиться о своих.

·  Потребность взаимности (основа для справедливости)

·  Иметь и сохранять общую для всего своего общества территорию – общественную территорию.

Интересы.

Интересы возникают из базовых потребностей в результате адаптации к окружающим условиям в процессе научения*.  В результате такого формирования человека мы получаем личность. Личность уже имеет интересы как устойчивые и привычные способы удовлетворения базовых потребностей. Если потребности удовлетворяются плохо и есть запас активности, то человек способен поменять интересы сознательно. Это одна из функций сознания – находить способы удовлетворения базовых потребностей.
И здесь мы никак не можем поставить точку, поскольку именно здесь, в формировании интересов, заключается все то, что связано с различиями в поведении людей, с общественными проблемами, и с политическими системами, и с общественным строем. Но разбирательство вынесем в отдельную главу. Пока же мы только знакомимся с рассматриваемой областью, определяемой целью темы и подходом к её реализации.

*Не путать с "обучением”,  связанным с целенаправленной деятельностью со стороны обучающего. При научении учитель не обязателен. Научение не обязательно целенаправленно как самообучение. Научение – более общее понятие, чем обучение и самообучение.

Потребности интересов.

Первое, что следует подчеркнуть, это то, что потребности интересов и базовые потребности – не одно и то же.  Можно сказать, что потребности интересов – это вторичные потребности, а базовые – первичные (выше говорилось о причинах и следствиях).

Фактически, это (ПИ) - то же самое, что и интересы, но применяется в других контекстах или в других словосочетаниях. Разница в том, что интересами обычно описываются мотивы в контексте отношений, а потребностями - в контексте вне отношений, т.е. то, что и называется простым потребительством. Здесь нам важно, что и интересы и потребности интересов есть лишь способы реализации природных базовых потребностей. Тех самых, которые наблюдаются не только у "цивилизованного человека”  и не только у человека, но и у всего живого, различаясь лишь по составу в зависимости от сложности живого организма.

Если интересы можно назвать стратегиями удовлетворения базовых потребностей, то потребности интересов можно назвать конечными целями этих стратегий. Но в этом случае, потребности интересов есть уже не то, что мы называем простым потребительством!!! Например, потребность быть лидером явно определяет интересы личности. Но не у всех людей потребность быть лидером становится стратегией поведения, и соответственно, не у всех формируется такая потребность (потребность интересов). Здесь сразу следует оговориться, что за формирование такой потребности и таких интересов отвечают как внешние условия, так и внутренние специфические для конкретного человека физиологические особенности (см. картинку выше).

 

Потребности интересов – это то, о чем мы думаем и берем в расчет. Это определяет наши жизненные цели, как тактические, так и стратегические. Вам же хочется не просто пить, а выпить, например, именно пива! Или не просто есть, а именно съесть стейк, или тушеные овощи! Это проявляется влияние потребности ощущения полноты жизни. Эдакая потребность, порождающая как гедонизм, и снобизм, так и самореализацию. Да мало ли что нам всем хочется???  Не просто что-то желаемое получить, а в красках новизны! Тем более что актуальность, как произведение новизны и значимости, есть пища для рассудка и сознания. Здесь следует указать, что система значимостей участвует в формировании интересов и потребностей интересов из базовых потребностей в качестве инструмента. Система значимости работает через механизм эмоций, который определяется физиологией нейромедиаторов и рефлексами, как основой всей психики.

И еще особенно хорошо, когда удовлетворение одной потребности интересов удовлетворяет сразу целый букет базовых потребностей. Обычно происходит именно так. И это естественно, поскольку человек, формирует интересы и потребности интересов, исходя из оптимизации и минимизации собственных усилий. Вообще, интересы и потребности интересов, как порождение научения под влиянием культуры, относятся к общей области культуры. Можно сказать, что это окультуренные базовые потребности.

 

Когда говорят об обществе потребления, имеют в виду именно вторичные потребности. Причем, акцентируют внимание на потребностях не связанных с общественной жизнью. Можно сказать, что так называемые духовные потребности – это как раз потребности отношений, т.е. связанные с общественной жизнью (см. духовность). Если последние не развиты или забыты, или обойдены вниманием сознания, т.е. культура упускает их из своего списка значимых потребностей интересов, которые еще называются ценностями, то говорят о деградации общества или об обществе потребления. Но следует акцентировать внимание на том, что речь только о тех вторичных потребностях, которые неудачно связаны с потребностями отношений или вообще никак не связаны. В первом случае имеем несправедливые отношения, которые разделяют людей и делают их конкурентами, а во втором случае имеем просто потребности отдельных человеческих атомов (говорят об атомизации общества). Фраза "ничего личного, просто - бизнес” отличная иллюстрация неудачно выбранного способа реализации базовых потребностей отношений. Фраза "я самодостаточен и внутренне свободен, и мне по барабану чужое мнение” говорит о высокой атомизированности человека, причем речь о сознательном выборе личных интересов, которые не требуют согласованности с мнением окружающих, пусть и не ближних, а героев прочитанных книг. Это бы ничего, но плохо, если человек не осознает, что на самом деле он согласовывает свою жизнь с героями прочитанного в детстве или с людьми, которые окружали его ранее, а думает, что он абсолютно независим от общества. Зависим, но не от окружения. Это значит, что он не смог подобрать и усвоить стратегию общения и взаимозависимости так, что бы это не выглядело как нарушение его свободы и самостоятельности. Есть и другой вариант независимости. Это когда личность закончена, и произошло это на основании научения в более ранний период жизни, после которого жизненная позиция, усвоенные способы реализации  базовых потребностей, проявляющиеся в виде интересов, действуют достаточно эффективно. И есть только один способ изменить стереотипы. Это – оказаться в условиях их неэффективности. И как раз тут подключается интеллект, который должен подобрать новую более эффективную стратегию. Но об этом опять же, отдельно и позже, поскольку в этом суть всей темы.

 

2.     Условия.

 

Под условиями в тексте следует понимать все возможные существующие ограничения для деятельности или для реализации мотивов. Условия влияют одновременно и независимо друг от друга. Следует различать внешние и внутренние условия.

Внешние условия.
Это условия со стороны окружающей людей среды, куда входят и сами люди. Соответственно, внешние условия можно разделить на естественные природные и искусственные культурные. В последние входит все, что создано людьми и сами окружающие по отношению к рассматриваемому человеку люди.

Внутренние условия.
Сюда относятся: общая активность, другие психические особенности. Можно выделить и добавить сюда еще вторичные внутренние условия, которые связаны с уже усвоенными способами адаптации к внешним условиям. Например, нравственность и представления о должном (справедливость).

 

Теперь, если обратиться к рисунку, то видно, что внешние культурные условия вместе с интересами и потребностями интересов представляют собой гибкую саморазвивающуюся систему, что связано с деятельностью рассудка или, если говорить шире – разума. Внутренние же условия, или база, остаются в неизменности. Хотя это не совсем так. Медицина и химические препараты могут менять эти внутренние условия. И именно таким изменениям всегда противостоит религия, стоящая всегда на страже традиций. И это правильно. Базу менять слишком опасно. Тем более если речь о евгенике. Это означает выход из-под покровительства эволюционного вектора и переход к полностью самостоятельному чисто разумному развитию. В этом случае есть опасность фатальности ошибок разума, и здесь необходима осторожность. Особенно в плане генетики в массовых масштабах. Пока медицина стоит на страже сохранения биологии человека в неизменности, она остается в русле эволюции. И если мы неосторожно вмешаемся в биологическую базу, то потеряем природную поддержку. А в условиях глобальности человечества это означает исчезновение всей глобальной цивилизации, а не отдельного народа. В этом плане глобализм крайне опасен. Он исключает влияние конкуренции между сообществами и выбраковку неэффективных для развития вида в целом. В следствии такой конкуренции должны отбраковываться и отбраковываются эгоистические менее сплоченные сообщества.

Разум, исходя из условий, формирует интересы и потребности интересов из базовых потребностей.

 

3.     Понятия разума.

Интеллект - показатель эффективности психической активности при выборе специфики
реагирования.
 

Сознание – результат работы механизма адаптации личности, который обеспечивает формирование и корректировку автоматизмов поведения, и использует для этого распознавание наибольшей актуальности на текущий момент. Сознание – способ или форма функционирования мозга. У Человека сознание обязательно предполагает наличие рассудка, как особенность чисто человеческого сознания.

 

Рассудок – способность оперировать цельными образами, выделять в них главные признаки и создавать на этой основе обобщенные образы, называемые понятиями, т.е. мыслить. Понятия и просто слова или символы любого языка – это знаки и символы, поставленные в соответствие с обобщенными образами.
Разумеется, что рассудок и язык (в том числе и язык невербальных символов образов) взаимно обусловлены, и не существуют друг без друга.

 

Разум – проявление результатов сознательной человеческой деятельности.

 

Итак, прорисовывается следующая четкая картинка.

Существуют врожденные базовые потребности, которые обеспечивают активность в заданных этими потребностями направлениях.

Существуют врожденные личностные особенности, которые обеспечивают различия в активности и её направленности, и это - то, что разнит людей психологически.

Существует человеческий разум, который обеспечивает реализацию базовых потребностей в существующих внешних условиях, на которые человек сильно влияет, адаптируя под реализацию своих базовых потребностей через создание культуры.

Для каждого человека разум реализует базовые потребности посредством преобразования их в интересы и потребности интересов, исходя из существующей окружающей ситуации и врожденных личностных особенностей.

Культурное преобразование самой окружающей ситуации под себя является основным общечеловеческим интересом, и количество вариантов такого преобразования ничем не ограничено.

За  эффективность преобразования окружающей среды, за изменение способов такого преобразования отвечает сознание и интеллект.

 

4.     Ответ.

 Что делать? - Найти способ заинтересовать!

Культуру развивает психическая активность удовлетворения базовых потребностей, сознание, рассудок и интеллект, что все вместе называется разумом.

Базовые потребности эволюционно сформированы в полном достаточном наборе для обеспечения основных целей эволюции – выживания и экспансии. И если эти цели явно не достигаются, а человечество явно терпит кризис развития культуры, то исправление ситуации находится в функции разума. Только он может изменить интересы и потребности интересов. Но проблема в том, что такие изменения очень затруднены. И здесь возможны несколько вариантов или способов таких изменений.

  1. Научение новому поведению и новым отношениям на стадии формирования новой личности, т.е. воспитание с детства.
  2. Для рефлексирующих интеллектуальных личностей возможна сознательная смена интересов в условиях их неэффективности, и смена потребностей интересов в условиях признания их недостижимости в необходимом комплексе - даже только при прогнозе этого.
  3. Наличие устойчивых условий невозможности реализации интересов и потребностей. Это для жестко убежденных людей, не поддающихся убеждению словом и разумом.

Но вся фишка в том, что люди разные и находятся в разных условиях. Именно поэтому у людей различные интересы. Поэтому разные люди по-разному представляют себе систему общественных отношений. Одни и те же потребности отношений реализованы в разных условиях по-разному. Тех, кто успешно встроился в существующую систему отношений, разумеется, она устраивает. И если что-то не устраивает, то не устраивает не так, как тех, кто встроен хуже. Поэтому ключом к некризисному неантагонистическому обществу можно считать только общество равных условий. Только в равных условиях могут быть равные интересы, и общество будет монолитно и способно к свободному развитию, лишенному противоречий интересов, т.е. противоречий между людьми с разными интересами.

И если один человек хуже встроен в систему общественных отношений, нежели другой, то он должен быть уверен, что его положение полностью соответствует его уровню активности, а место в общественном разделении труда выбрано им самим и в соответствии с его личными психическими особенностями. В таком случае, кадровый вопрос и вопрос выбора профессии или области деятельности должен стать ключевым для формирования справедливых отношений, наравне с вопросом о равных условиях, и в качестве его дополнения. И третье, в чем он должен быть уверен – это то, что он проживает на территории той общественной группы, с которой себя отождествляет и в которой ему комфортно ощущать себя своим. И чем такая территория шире, а группа больше, и чем группа монолитнее по интересам, тем более сильным и более спокойным он себя будет ощущать. Но об этом подробнее и позже, когда рассмотрим практическое применение указанного подхода.

Сейчас же достаточно сделать акцент на том, что выровнять интересы, вывести справедливость из подчинения интересам, и адаптировать интересы к справедливости возможно. Для этого необходимо и достаточно создать справедливые и равные для всех окружающие условия. И сделать это можно только централизованно и сообща, действуя по трем указанным выше направлениям (подключение разума, создание условий, подготовка нового поколения к новым условиям). А вот создание новых условий без политической борьбы не возможно. Поскольку интересы убеждению не поддаются. Это совершенно разные механизмы регулирования поведения. Интересы можно поколебать, только сделав следование им неэффективным. А для этого нужно изменить ситуацию. А именно этому интересы и препятствуют.

Продолжение о некоторых новых понятиях и феноменах.

Категория: Мои статьи | Добавил: SergM (24.02.2012)
Просмотров: 2038 | Комментарии: 20 | Теги: мотивы, ИРС | Рейтинг: 5.0/5
Всего комментариев: 20
1  
А можно, слово научение заменить на слово развитие или еще какое, но обычнее для слуха.
И равные условия сейчас рассматриваются как уравниловка, нельзя ли обозвать их равными стартовыми условиями? Тогда можно будет сделать индивидуальную поправку, типа, если человек имеет врожденную биологическую склонность к лени, то он не может быть в равных условиях с трудолюбивым, не нарушая при этом основу твоей теории.
Это коротко, но еще буду перечитывать. Вообще-то, равные стартовые возможности это практическое воплощение идеи справедливости, может быть, ты считаешь, что это и есть рычаг?

2  
Заменить нельзя. Категорически. Все поломается.
Уравниловка - не равные условия, а уравниловка, т.е. не равные условия, а одинаковая оценка за разные усилия и пользу.
Не бузи не по делу.

3  
Ладно, не буду.

4  
возникает вопрос - на кого рассчитан этот текст?
я не психолог и не социолог, как и многим мне нравится чувствовать себя философом. я не смогла проследить развитие мысли, хоть у меня сложилось впечатление, что конец текста звучит как вывод.
вот вы настаиваете на точности определений - Категорически....
если , скажем, до сборки автомобиля категорически требовалось точнейшее определение стекла и металла? при предлагаемом вами копании в глубь, определение стекла и металла сложилось бы пожалуй на молекулярном уровне - т.е. на уровне где нет смысла обсуждать их сборку...
я понимаю, что вы пытаетесь систематизировать , в очень общей форме, психо физиологические реакции, но ведь это область строго говоря неизвестного - вообще не может быть уложена в строгие формулировки.

5  
Вообще, я действительно пытаюсь систематизировать психофизиологические реакции. Но как частный вопрос. Более общая же систематизация касается известных психофизиологических понятий и собственно того, что они обозначают. Другими словами, люди делали некие наблюдения за поведением, давали поведению названия, но не знали причин поведения. Если же эти причины узнать, то различные поведенческие реакции сразу становятся взаимосвязанными и понятными. А причины в том, что реакции возникали как приспособления к окружающему миру. Что, для чего, и зачем - ответы есть в прошлом Человека и в его связи с другими животными. Мотивы едины, а реализация различна. И это делает уже разум. В этом тексте и подходе важно, что едины мотивы. Это позволяет искать способы реализации с открытыми глазами. И фактически все это затеяно мной ради того, что бы получить обоснование отказа от частной собственности на средства производства, как необходимого мотивирующего условия. Есть и другие мотивы, и их действенность должна быть обоснована. (Неплохой по крутости разворот мысли, не так ли???) roll

6  
причины...как много в этом звуке для ищущего разума слилось... cool
вы принимаете за аксиому практически все предложенные теории) (ну кроме теологической wink ))
я не думаю, что наших знаний достаточно, для уверенного утверждения причин, особенно без разговора о сексуальности (нравлюсь - не нравлюсь, любит - не любит...я , ты он, она...)
вот скажем это - http://www.youtube.com/watch?v=ZDymnf9t0Cc&feature=related
а при сегодняшней манипулятивной информационной каше речь идет уже о патологическом массовом "дальтонизме" во всем спектре
мое мнение - все или заложено или пошло не так с самого начала. чувство достоинства, сила духа - у животных это альфа самцы и самки - те которые стоят до конца, у людей это изгои и герои посмертно (что дано человеку так это лицемерие)и если раньше чувство достоинства сохранялось хотя бы как эталон, то теперь изменяются и эталоны
в чем изначальная проблема? в неравенстве? а почему это стало проблемой? да все разные (вот был бы идиотизм еслиб все были одинаковые) кто - то мудр в теории, кто - то в практике. кому-то нравится земля, метал , пахать ковать, готовить...а кто-то умеет рисовать и петь....никакая система перераспределения благ не сможет заменить не способность человеческого вида к благодарности. благодарность дереву, за то что он его сжигает, вырезает, благодарность природе и планете на которой живет. не лицимерная благодарность не позволила бы бездумно сливать нечистоты и терять кубометры чистой воды в трубах
не лицемерная благодарность не позволила бы сложиться общественному укладу где образцом поклонения служит паразитизм (элитно аристократический всех эпох) и презрение к уборщице (трудом которой пользуются все и везде)
почему когда то люди стали поклонятся паразитизму?
почему это сохранилось и укрепилось? почему насмехаться над пахарем - это логично, а насмехаться над кружевным манжетом императора - это безвкусица?
я не знаю на что окажется способным последующее поколение, но пока что я вижу паразита умирающего вместе с жертвой - человека, убивающего планету

9  
На все Ваши "почему" можно ответить. Модерну или капитализму были нужны новобранцы из традиционного общества в условиях минимума высокообразованных руководителей. При этом, завлекать было принято именно включением в перечень избранных, а для этого позволяя в эти избранные попадать. Но все не могут быть руководителями и капиталистами. Кто-то должен "пахать". Значит впереди обязательно должен был возникнуть тупик. Он и возник. Когда закончатся гастарбайтеры и выходцы из нищих деревень, работать станет некому 9уже стало). Все же не могут быть манагерами. А значит следует сменить направление на перекрывающее доступ в элиту полностью, что и сделано. Т.е. декларируются возможности, которые по факту отсутствуют. И это следствие самосохранения элиты (элита становится в кавычках). Но если прекратить и декларирование, то это будет означать фашизм, о чем предупреждает Кургинян. Поэтому есть две силы. Первая пытается перевести декларации в ральность, а вторая оформит реальность в декларациях.

10  
"традиционное общество" - это и есть паразитирующая элита(на всех уровнях) и рабочие и рабы (на всех уровнях), а государство просуществовавшее меньше века, после самой массовой и кровавой революции, в будущем (если надеется на возможность будущего вообще) - могло бы так и изучаться , как самая кровавая и долгая попытка рабов к самоорганизованному обществу
не то что бы мне нравилась эта реальность(

11  
Нет. Я понимаю традиционное общество так, как это понятие услышал у Кургиняна. А именно, общество докапиталистическое, т.е. рабтники сельского хозяйства и кустари-ремесленники - все, кто вышли из феодализма, кроме собственно феодалов. Феодалы же плавно перешли в капиталистов. Но туда были допущены и оборотистые торгаши и образованные люди.
Так и понимайте. Теперь перечитайте еще раз уже с такой поправкой на смысл.

15  
ну и что в вашем (кургиняновском - из учебника истории ) описании отличается от того, что сказала я? само разбиение общества на классы - это марксистко-ленинская теория ( хоть феодальное, хоть капиталистическое), но я говорю о том, что разделение элита- рабы существовало всегда. общество сделало мощнейший рывок - революция 17го,воспитало в этом укладе (предполагаемо бесклассового общества) 2! полных поколения и скатилось на круги своя

16  
Если Вы любите читать, то в статье Социализм и капитализм (тут на сайте) у меня написано почему пал социализм и что нужно дальше делать (найти легко через меню сайта слева). Сейчас же добавлю, что "Москва не сразу строилась".
Кстати, а почему Вы не откомментировали центральную статью ИРС? Не читали? Многие вопросы бы отпали или поменялись бы.

7  
"вы принимаете за аксиому практически все предложенные теории" А Вы знаете другой способ использования теорий??? Сомнения должны срабатывать, когда в теории появляется слишком много противоречий или появление существенного и важного противоречия, не объяснимого в рамках данной теории. Но до тех пор теория используется в качестве аксиомы. Это так. Но это делается для того, что бы не доказывать уже кем-то доказанное (обоснованное). Так теоретическая модель становится аксиомой (пусть и временной).

Хороший фильм. Когда-то давно видел его уже. Он говорит о том, на сколько для человека важно быть гармонично встроенным в общество (помните, потребность отношения №1). Во многих случаях это играет дурную службу. Это в тех, когда общественное мнение сфальсифицировано. Прямо как в эксперименте.

Но тут есть интересная особенность, связанная с тем, что общество (человечество) не однородно, а состоит из групп. И есть группы, в которых норма - критическое отношение к любому мнению. Есть группы, в которых норма - критическое отношение к мнению всех других групп, кроме данной. И последнее так же естественно, поскольку работает на сплочение группы, а как известно, ранговый потенциал члена группы тем выше, чем сплоченнее, больше, сильнее группа.
В существующей ситуации, когда культивируемые интересы личности противоречат или игнорируют общие интересы, групповые интересы так же противоречат общественным. Получаем конкурирующие группы. Но те, кому вся эта ситуация не нравится, те, кто не хотят участвовать в общественной жизни (обычно это по причине выученной беспомощности и низкого РП), они не создают группы, они уходят в глухую защиту отрицания всего, особенно любых изменений, поскольку изменения есть следствия активности отрицаемых этими людьми групп.

В чем причина проблем, спрашиваете? В том, что культура не справилась с новой ситуацией, заключающейся в возможности сохранять наследовать ранг вне зависимости от соответствия ему. И второе, в том, что характеристики, соответствующие рангу по природе перестали соответствовать по ситуации. Т.е. соответствующего четкого инстинкта нет, а культура завернула "не туда". Эволюция все расставит по местам. Она уже делает это, ограничивая рождаемость. Но нам то от этого не легче. Мы просто исчезнем. Погибнем как очередная цивилизация. Только на этот раз, глобальная цивилизация. Или найдем новый культурный путь.

Зря Вы начали столь серьезный разговор в комментариях.
Соглашайтесь со мной больше. Тогда по кусочкам все раскрутим. А так я вынужден убеждать Вас объемом и сразу обо всем. Это не правильно.

8  
)))нужно представиться) - я лариса антецкая вы меня пригласили из обсужденя с николаем соколовским - по этой ссылке. вы предпочитаете сделать тему на форуме?

12  
Было бы не плохо, если бы Вы затеяли тему на форуме. Но только у меня просьба. Пожалуйста вставьте в качестве "авы" свое портретное фото. Меня уже давно подмывает почистить сайт от обезличенных участников. До перехода на имена я пока не дошел. Видимо потому что у меня самого мой ник фактически стал псевдонимом, поскольку он везде (на всех ресурсах) и давно один и тот же.

13  
а откуда вы знаете, что это будет мое фото?
я поэтому и не вешаю фотку - нэт безлик и анонимен

14  
Ложь умолчанием отличается от лжи подменой.... biggrin

17  
Привет, Сергей. По этой теме у меня немного есть. Чисто технически.
То, что Вы назвали базовыми физиологическими потребностями, в Экономиксе называют нуждами. Чем они кстати и являются. И действительно не сильно отличаются от нужд иных приматов. А непосредственно потребностями - называются нужды, изменённые влиянием культуры, окультуренные, воспитанные. 
Нужда - жажда. Удовлетворяется любой неядовитой жидкостью скажем в пустыне.
Потребность - пиво. При этом любимый сорт в любимом пабе, скажем.
Экономика удовлетворяет именно потребности. Ибо при сильной жажде действуют инстинкты, и она будет насыщаться любой ценой, хоть из лужи.
Так что с интересами,  и особенно потребностями интересов чё-то мутно. Видимо под этим подразумевались как окультуренные потребности, которые на самом деле уже комплексные и включают в себя несколько потребностей разного уровня, а не только утоление жажды.
Что ещё...
Жёсткое разделение потребностей, связанных с обществом - группой больше чем семья (правильно поняла?) и не связанных с обществом- искусственно.
Потребности сильно связаны друг с другом. Вот тот же секс не оторван от социального статуса. Чем выше статус и материальное положение, тем легче удовлетворить потребность в нём, больше выбор и выше требования к объекту. То есть это тоже окультуренная потребность.
Да и любую другую так же проверить. И еда соответствующая и статусу, и возросшим требованиям качества. Я зарабатываю 100 тыс. в час, значит в меня должны вкладываться ресурсы соответствующего уровня и качества, фуагра, мраморная говядина и т. д Другая еда не удовлетворит потребность. Так буржуйские рябчики и ананасы вовсе не каприз.
Это нейронная цепочка в мозгу, в которой прописана норма такая. Каприз это был бы для пролетария.

0
18  
Да, я знаю эту проблему. Давно уже высказывался, отвечая всяким любознательным, вроде тебя, что ну нету подходящей терминологии, которая бы точно соответствовала смыслом этимологии.
Действительно, возьмем "нужду". Ты не нуждаешься в Любви (не про секс)??? А в признании??? А в воде??? Так в чем же разница???
А разница определяется границей, которую проводит автор исходя из удобства изложения.
Граница мной проведена между социальными потребностями (нуждами) и несоциальными.
Я просто не понимаю смысловых нюансов. Для меня нужда, потребность, желание - полные синонимы. И я просто заранее предложил читателю договориться о терминах.
Дело в том, что язык вообще, я бы сказал, слишком живой. Слишком вольно с ним обращаются люди, употребляя слова в переносном смысле, а потом основной смысл забывая и оставляя лишь переносный.  Не хочу сейчас примеры подбирать, но точно попадались.
Ты пишешь про искусственность границы. ПРАВИЛЬНО! Граница определяется удобством. И только. Ну и привычкой, если она есть. А привычка определяется тем, на сколько много человек общался с другими носителями языка. Обыденно-каждодневно. Тогда и говорят: "считается", "обычно", "как всем известно". Но тут такого не скажешь. :-)
Ты пишешь, что потребности сильно связаны друг с другом.
Не то чтобы связаны. Скорее вообще не связаны, кроме того, что заключены в одном организме. Связано иное. Связан результат их влияния. Проблема устранения противоречий между потребностями, равно как и проблема их удовлетворения как по одной, так и гуртом - это наша ежесекундная реальность. Вот только тут ипоявляетчя эта связь. Но анализ предполагает различение того, что различно. Предполагает использование имеющихся инструментов, то есть понятных всем носителям языка слов-понятий.
Еще раз:
Если в результате прочтения у читающего возникла четкая не противоречивая картинка, значит терминология автором выбрана правильная. И проведенные им границы справедливы.
Ты пишешь: "Вот тот же секс не оторван от социального статуса." 
Лучше сказать привязан или связан. Разницу ощущаешь? Если что-то к чему-то привязано (связано), то как минимум имеем два разных объекта рассмотрения-описания. А потом рассматриваем их связь как третий объект. Просто мы с тобой до этого не добрались. Ну и я в тексте это не раскрыл :-)
А тебе вот раскрываю, как особо любознательной.
У меня была задача выделить человеческую социальность и её моторчики. Отделив лишнее, то есть влияющее, но не специализированное. Меня интересовали специализированные механизмы.

19  
Ну да, Сергей. Я так и поняла, что буржуйский автор решил назвать строго физиологические базовые тропизмы - движения за - нуждами. Такие же как у животных.
А человеческие - не свойственные животным - потребностями. Даже буковки разные, чтобы не путать. smile
Да не, это я смущаюсь от плавления моска при попытке осознать выражение потребности интересов.
Как-нить просто можешь объяснить?

0
20  
Чего объяснить то? То, что потребности есть двух уровней - базовые и вторичные? При этом вторичные есть способы удовлетворения базовых (первичных)? Это? При том, что другие люди этого не различают иупорствуют в этом неразличении? А нахрена тогда у человека такой адаптивный инструмент как разум (читай сознание и интеллект)??? Он то и занят выбором способов, что бы потом они, показав свою эффективность, перешли в автоматизмы.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]