1. О названии или о терминах.
 

Существует только два варианта управления: внешнее управление и самоуправление. (Есть возражения?)
Элита или управляющая группа - это часть народа или к народу не относится?

Если относится, то следует интересный вывод: 

Любое суверенное государство всегда самоуправляемое и внем всегда народное самоуправление. В противном случае мы должны признать, что элитная группа к народу страны не относится и они вообще не граждане нашего государства....

Но Вы не спешите кидаться помидорами. Называние вещей своими именами всегда помогает разобраться и вовсе не ведет в тупик, а ведет всего лишь к новой терминологии. Понятно, что наш шарод в наших тяжелых условиях желает от государства дистанцироваться, что и позволяет делать различие между тем, что у нас сейчас и народным самоуправлением. Так давайте изменим терминологию так, что бы ни сучка ни задоринки? Например, так:

 ГОСУДАРСТВО ВЛАСТИ БОЛЬШИНСТВА (см. большинства принцип).

2. Почему государство? Какое государство?
 

Существует в общественных представлениях и обсуждается масса вариантов и подходов к самоорганизации Российского общества или просто общества. (Я лично считаю, что хотя в России и есть своя специфика, однако законы совместной жизни людей для всех людей одинаковы.) Я все конечно не перечислю, но для примера, это всевозможные ведисты, сторонники вечевого принципа или новгородского, казачие круги, анархокоммунизм и просто комунизм это с одной стороны, а с другой сторонники народной демократии, как прямой, так и представительной. Сразу скажу, что все эти варианты можно и нужно разбить на две большие группы:

Группа 1 - основывается на принципах общинности.

Группа 2 - основывается на принципах демократии.

Что мы сразу видим? Что сторонники первой группы тут же поплывут, когда речь пойдет о государстве, поскольку общинный принцип жизни предполагает автономию общин, их замкнутость и решение всех вопросов по-возможности не вынося сор из избы. Тут уж одно из двух - либо неформальные регуляторы поведения, такие как культурные традиции, реализуемые через мораль, нравственность и общественное мнение с общим собранием для принятия решений, либо формальные законы со всеми соответствующими гос. институтами типа судов и полиции (милиции) и кучи юристов.

Сторонники же второй группы точно так же поплывут, когда речь пойдет о том, а почему законы не выполняются??? А потому и не выполняются, что не соответствуют общепринятым представлениям о правильном и справедливом поведении, ментальности. А этому законы не учат. Закон должен быть крайним средством регулирования отношений, когда не срабатывают мораль и нравственность, когда вопрос не может быть разрешен внутри коллектива и по-соседски. Мораль и нравстенность формируются только в непосредственнм контакте при общении с близкими и друзьями. Или при совместной производственной деятельности. Или не производственной.

Я понимаю о чем Вы сейчас подумали. Не торопитесь, сейчас напишу. Речь об объединенном варианте. И его как раз и пытаются найти все перечисленные группы. Но только пока одни пожелания.....  Есть сомнения у кого, что это единственный просматривающийся выход??? Если есть, то вот Вам мысль Переслегина (не дословно, конечно): Проблемы управления приводят элиты к мысли о том, что необходимо так опутать общество всевозможными законами, что бы каждому ненарушить что-нибудь было просто невозможно, что позволит ограничить декларируемую свободу, поскольку нарушителя всегда можно лишить части свободы (или хотя бы просто зарегистрировать) и таким обществом управлять станет легче. О чем это говорит? Это говорит о том, что мы находимся на этапе развития общества, когда уже понятно, что формальные регуляторы не могут обеспечить желаемого общественного развития и вообще даже самой справедливости в принципе.
 

Не вопрос. У нас есть опыт!!! И вот тут то как раз и следует вспомнить об особости русского пути. Кстати, следует вспомнить и правило кибернетики: В системе в любой момент времени присутствует полная и достаточная информация, которая определяет все дальнейшее развитие системы. Что означает, что наш опыт СССР основан на предыстории, а наши нынешние представления и ментальность содержат в себе всю нашу историю. Только чем ближе история, тем больше влияние.

Чуть не забыл ответить: почему государство?... Да потому что дураку понятно где и в какое время мы живем, и что без единого сильного собственного государства, будет государство внешнее. То бишь то самое внешнее управление, то бишь полное отсутствие суверенитета и ... простая колония.

Россия - колония...

Как Вам???

Поэтому никаких мелких общин и даже автономий.

Остается объединить общины в государство.

Почему все-таки общины?

А потому что, мораль и нравственность первичнее законности.

А закон - формализованная мораль (если уже существующая - то закон работает, если мораль навязывается - то закон проваливается и становится способом ограничения свободы и легкого управления со стороны элитной группы).

Как сделать? Не вопрос. Но об этом в другой раз. А сейчас скажу только, что в СССР у нас были предприятия, в подчинении которых находились - детсады, пионерлагеря, жилищный фонд, поликлиники и больницы (ведомственные), подшефные колхозы. Вот тут и решение. Только в совместном производственном труде рождается коллектив, который может быть лишен болезней современности - разобщенности и эгоизма.

Поэтому можно сказать, что на сегодняшний день план такой - нужно совмещение:

 

1. Государства и общин.

2. Госплана и госпредприятий с частным предпринимательством, НО частную собственность ограничить например 10млн р. на нос (стоимость грузовика или трактора и т.п.), т.е. не допускать возможности частнику нанимать. Только семейное дело.

 

По поводу совмещения гос-ва и общин:

Вернуть как было детсады, пионерлагеря, поликлинники, профилактории и санатории, больничные компексы - в состав крупного предприятия либо ассоциации предприятий одной цепочки передела (технологической цепочки).

Позволить и дать зеленый свет колхозам.

Прикрепллять предприятия к колхозам и выносить предприятия на территорию колхозов, растаскивая мегаполисы по таким промышленносельскохоз-м объединениям (разумеется не сразу, а в качестве стратегии). Не забывайте, что атомизация общества пошла из крупных городов. И только пока живы были традиции так называемого "традиционного" общества (т.е. общинные традиции) люди были вместе и поэтому активны.

И нужно куча чего еще, касаемо избирательной системы и гос. институтов (об этом я уже писал).

Только все вместе будет устойчиво и не позволит вылезать во власть паразитам.