2. Формулируем принципы и название идеологии. - Форум
|
2. Формулируем принципы и название идеологии.
| |
| SergM | Дата: Суббота, 19.11.2011, 23:26 | Сообщение # 1 |
 Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 87
Статус: Offline
| 1. Эволюционный подход (НЕ революционный). Отталкиваемся от реально имеющегося и реально желаемого.
Давайте сперва обсудим, как мы будем определять новую идеологию. Через что и с какой стороны подходить?
Все известные нам идеологии базировались на совершенствовании уже имеющихся узаконенных или просто принятых в обществе моделях отношений.
Обычно всё новое было направлено на исправление недостатков в существующем. И чем меньше от существующих отношений было оставлено в новой модели, и чем больше предлагалось нового, тем более нереалистично и утопично она выглядела. И это закономерно. Переучить человека на новые общественные отношения в масштабах целого государства – задача тяжелая, связанная с насилием, преодолевающим естественное сопротивление устоявшимся традиционным отношениям. Лучше все же эволюционно, или если уж революционно, то хотя бы реалистично и в соответствии с желаниями большинства самого общества, а не группы особо продвинутых. Так что будем ориентироваться и увязывать идеи с существующим порядком.
По сути, наша задача - всего лишь оформить и описать некий механизм, отвечающий желаниям людей, и понятный им, поскольку похожий на то, что они уже знают. Похожий, но не такой же.
И вот что тогда получается.
Если мы назовем новую идеологию Государством народного самоуправления (можно так же – общественного или гражданского) на основе народовластия, то каждый может сказать: “Так это же – демократия! Знаем! Плавали! И Вече и Казачий круг были уже. Хотите это вернуть вместо существующей “дерьмократии”?”
Нет. Мы назад не хотим. Это уже пройденные этапы. И в новой ситуации не подойдут. Это иллюструет мысль о том, что люди более-менее смутно, но представляют как оно было когда-то, и отлично представляют то, что сейчас выдают за демократию основная масса успешно встроенных в общество людей. И люди отлично видят основные проблемы существующей пропагандируемой модели отношений. На самом деле, это конечно не демократия, а буржуазная демократия. Но это требует обоснования, которое мы не будем делать в основе идеологии. Тут нужны только краткие утверждения. Итак, в названии идеологии не достаточно слов, показывающих, что она направлена на совершенствование существующего порядка. Нужно еще показать каким образом и за счет чего, какой идеи это все может быть реализовано. За счет чего будет исправление и совершенствование уже имеющегося? Вот на этот вопрос нам и нужно ответить после того, как мы этот ответ найдем и примем.
2. Какие требования можно предъявить к желаемой или должной или справедливой общественной модели?
Я считаю, что ответ на этот вопрос идеология должна давать как мировоззренческую основу, но есть очень большое НО. Которое говорит о том, что идеология рискует оказаться приемлемой лишь для части людей, понимающих и принимающих именно это мировоззрение. Именно поэтому и важен предыдущий пункт, который направляет не на путь философских споров, а к реальному делу. Поэтому мировоззренческая основа должна быть отдельной и как бы факультативной темой не для широкого распространения.
Поэтому требования будем формулировать не общие с нуля, а как требования исправления существующей формы общественных отношений. Чем хороша справедливость? Справедливость не зависит от мировоззрений.
Основное требование существующей ситуации заключается в несоблюдении всех основных и всем понятных требований справедливости, хотя и в разной степени. Перечислим основные требования справедливости.
1. Равенство всех людей как представителей вида человек-разумный-культурный в праве на жизнь и распоряжение своей жизнью.
2. Равенство всех людей при оценке обществом их общественной полезности, и в частности, при оценке общественной полезности деятельности каждого.
3. Равенство возможностей, предоставляемых обществом каждому, для его развития как личности общества, и для его деятельности в этом обществе вне зависимости от индивидуальных особенностей или возможностей каждого.
4. Равенство возможностей предоставляемых обществом каждому потерявшему здоровье и\или трудоспособность в получении от общества помощи.
Предлагаю перечисленные требования утвердить в качестве принципов новой идеологии. Ведь в формулировании идеологии не может быть ничего само собой разумеющегося. Все принципы должны быть указаны. Я ничего не забыл?
Первый серьезный вывод или принцип новой идеологии можно сделать такой:
Критерий “справедливость” позволяет подвести под идеологию достаточное основание, не имеющее отношение к мировоззрениям.
3. За счет чего будет исправление и совершенствование уже имеющегося? – будем разбираться позже..
Истинное это целое (всего лишь).
Предельные основания произвольны.
|
| |
| |
| SergM | Дата: Воскресенье, 20.11.2011, 11:47 | Сообщение # 2 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 87
Статус: Offline
| Никто ничего не пишет.... Кроме Кости и Люды.
Идея работы форума "Рабочая группа" рискует провалиться.
А я только хотел сформулировать суть идеологии.
ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРИЗНАНИЕ.
Даю наводку на мысли:
замена конкуренции за власть, конкуренцией за общественное признание. Плюс механизмы для этого. Суть в том, что конкуренция - один из факторов общественных отношений - вертикальный. Второй фактор - товарищеские альтруистические отношения - горизонтальный. Мы меняем местами примат факторов. Горизонтальный становится определяющим. И для этого есть механизмы. Их два. Коллектив (община) в качестве основы для выдвижения. И рейтинги.
Истинное это целое (всего лишь).
Предельные основания произвольны.
|
| |
| |
| shel49 | Дата: Четверг, 24.11.2011, 22:48 | Сообщение # 3 |
 Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Статус: Offline
| Перечитываю и все время спотыкаюсь на пункте 2. Не понимаю (тупая), что значит равенство людей при оценке обществом их общественной полезности, и в частности, при оценке общественной полезности деятельности каждого. Звучит, как будто все должны оцениваться равно, одинаково. Тогда зачем оценка. Я думаю, что в формулировке что-то нужно изменить. Просто зная тебя, я понимаю, что оценка будет определять как бы вес человека в обществе. Может быть "равенство подхода к оценке людей...(по тексту)" А?
|
| |
| |
| shel49 | Дата: Четверг, 24.11.2011, 22:51 | Сообщение # 4 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Статус: Offline
| К твоему комментарию. Я за рейтинги. Они более независимы, чем общинный и доступнее при соответствующей мат. тех. базы
|
| |
| |
| shel49 | Дата: Четверг, 24.11.2011, 23:06 | Сообщение # 5 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Статус: Offline
| Перечитала еще раз и кажется дошло. Общинный (трудовые коллективы ты говорил) для выдвижения кандидатур. Это самый реалистичный с точки зрения оценки кандидата теми, кто с ним больше всего сталкивается. А если в коллективе есть человек, который ведет себя безупречно и имеет большие способности руководителя, но своим поведением он является слишком контрастным фоном для хитромудрых лентяев и недалеких людей, которых большинство. Это раздражает и его за все хорошее терпеть не могут. Или начальство, боясь конкуренции, настраивает коллектив против этого лучшего. Каким механизмом его вытащить в кандидаты, ведь польза обществу будет от него несомненная, что тут можно сделать?
Сообщение отредактировал SergM - Четверг, 24.11.2011, 23:16 |
| |
| |
| SergM | Дата: Четверг, 24.11.2011, 23:11 | Сообщение # 6 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 87
Статус: Offline
| Quote (shel49) что значит равенство людей при оценке обществом их общественной полезности, и в частности, при оценке общественной полезности деятельности каждого. Звучит, как будто все должны оцениваться равно, одинаково.
Мне тоже не нравится. Но смысл другой. Смысл в том, что личные отношения или какие то другие заслуги не должны влиять. Например, если некто депутат и работает например начальником цеха, то ни зарплата его как начальника не может зависеть от депутатства, ни его голос как депутата не может зависеть от его работы на заводе. Но и не только это. Если он чей-то сват или брат - аналогично. Если у него два образования, а у другого ни одного - это так же не должно учитываться.
Только результат оцениваемой работы (деятельности) имеет значение. Полезность этого результата.
Тогда может просто добавить в качестве уточнения: "То есть имеет значение только общественная полезность результата деятельности."?
Истинное это целое (всего лишь).
Предельные основания произвольны.
|
| |
| |
| SergM | Дата: Четверг, 24.11.2011, 23:29 | Сообщение # 7 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 87
Статус: Offline
| Quote (shel49) Я за рейтинги.
Quote (shel49) Каким механизмом его вытащить в кандидаты, ведь польза обществу будет от него несомненная, что тут можно сделать?
Я тоже за рейтинги. Но у нас проблема с выдвижением и регистрацией.... Ты указала на другую проблему. Объясняю:
Да, верно. Человек с низким РП или если человек некоммуникабельный, такие не могут пробиться. Но вопрос - а что в этом плохого? Каждый хорош на своем месте. Я ведь не говорил, что давай теперь во власть пихать слабых руководителей и всяких не слишком хороших. Вообще, коллектив, который ты описала - хреновый коллектив. Там его просто нет, коллектива. Это сборище амбициозных конкурентов, где нормальный человек - белая ворона. И что? Ты думаешь, что нормальный человек останется в таком "коллективе"??? И ты думаешь, что если такой "коллектив" является частью большого коллектива, то снаружи ничего не будет видно? И потом, ничего не бывает идеального, но важно чтобы хотя бы не было во власти гадов, что бы они не проходили, а если проходили, то задвигались обратно, а коллектив такой получал соответствующую "славу" и оргвыводы.
Перечисленного не достаточно для обоснования?
Под каждым сообщением есть менюшка с бледными буковками. Наведи курсор, будет высвечиваться четкая русская надпись. Когда найдешь "изменить", ткни и меняй свой коммент как хочешь. Но не злоупотребляй.
Истинное это целое (всего лишь).
Предельные основания произвольны.
|
| |
| |
| ИР | Дата: Пятница, 25.11.2011, 07:38 | Сообщение # 8 |
|
Группа: Удаленные
| Уважаемый Сергей! Если исходить из того что идеология- это инструмент, то ,очевидно,имеет смысл ориентироваться на то, для чего он предназначен?!
Есть предложение :рассматривать эти вопросы сразу же под углом продвижения( в реальных условиях сегодняшней России) в практику."..оформить и описать некий механизм,"- это концептуальная модель государственного устройства?! Предложенные принципы-гипотезы ,требующие обоснования и согласования в рамках определенного единства???! Намерение опираться на "опыт народа" , трактовка справедливости ,демократии и другие моменты позволяют рассматривать предлагаемый подход как естественное развитие, а не трансформирование России (активное и вполне успешное) в модель"цивилизованных стран". Таким образом, может быть поставлена цель :разработать концептуальную модель Российского Демократического Социального Правового Государства (РДСПГ).
Идеология (при исключении Конституцией единственной и обязательной для всех) остается естественным фрагментом, но и с дополнительными задачами "вписаться" в "многообразие".
|
| |
| |
| SergM | Дата: Пятница, 25.11.2011, 11:01 | Сообщение # 9 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 87
Статус: Offline
| Quote (ИР) Таким образом, может быть поставлена цель :разработать концептуальную модель Российского Демократического Социального Правового Государства (РДСПГ).
Мне такая цель не подходит.... Поясню.
1. Почему Российского??? Если у России особый путь (а так может сказать о своей стране гражданин любой страны), то отсюда не следует обязательность национальной (от слова нация) идеологии. Наоборот, мое убеждение в том, что существенных различий, таких, которые определяли бы принципиальные возможные различия в общественных отношениях, между нациями, национальностями и расами - НЕТ. Другое дело, что мы можем, исходя из исторических условий говорить о степени готовности нации к новой идеологии. Но сперва нужно показать отличие России в такой готовности. И все равно это не обязательно указывать в основе.
2. Демократического - да, но у нас есть возможность акцентировать отличие от существующих демократий. Зачем же сразу связывать себе руки? Есть же слова "народовластие", "народное самоуправление" "социократия".
Это позволяет наполнить эти слова новым содержанием. Наполнить же новым содержанием "демократию" - труднее. Заболтано.
3. Социального Правового государства??? Можно согласиться. Но только без слова "Российского". Мы ведь не предполагаем остаться со своей идеологией в изоляции, не так ли?
Верно... Концептуальная модель государственного устройства. ...коль скоро мы не предполагаем эту модель для работы в какой-то другой форме общества, но наоборот предназначаем именно для государства.
Но мне больше нравится говорить об обществе, поскольку все же государство по отношению к обществу - вторично, если речь о формировании новых отношений в обществе и государстве. Поэтому: "Концептуальная модель общественного устройства." Так?
При чем тут трансформирование России для вливания её в цивилизацию??? Как будто Россия когда-то (за последнюю 1000 лет)была вне цивилизации!
Мы это просто игнорируем как само собой разумеющееся. Не отвлекайтесь на мелочи. Впрочем, не знаю. Что скажут другие участники - посмотрим.
Истинное это целое (всего лишь).
Предельные основания произвольны.
|
| |
| |
| shel49 | Дата: Пятница, 25.11.2011, 23:31 | Сообщение # 10 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Статус: Offline
| Сереж,я с твоим комментарием по поводу предложения ИР согласна.
ИР, а конкретно, Вас что-то не устраивает, Вы с чем-то не согласны? или только подход к решению вопроса? Я туповатая и могла что-то не понять в Ваших возражениях.
|
| |
| |
| SergM | Дата: Пятница, 25.11.2011, 23:55 | Сообщение # 11 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 87
Статус: Offline
| Ида Ивановна. Я думаю, что главу о Quote концептуальной модели Российского Демократического Социального Правового Государства (РДСПГ).
Истинное это целое (всего лишь).
Предельные основания произвольны.
|
| |
| |
| ИР | Дата: Суббота, 26.11.2011, 10:58 | Сообщение # 12 |
|
Группа: Удаленные
| Сергей,конечно, дело "не в согласии или не согласии"( не сообразила ,как выйти на прямой контакт - прошу извинения у shel49),а в желании вложить в поиск всесторонний подход.
Термин"демократический" -по моему это просто неизбежно ,разобраться с ним: - для единообразного понимания этого понятия и народовластия(общее?, чем отличается?) при обсуждении ;
- дело не в названии , а в сути. Без представления, от чего полагаем необходимым отказаться, что и как компенсировать в природе организации власти ?Без этого едва ли можно обойтись?!
- еще ряд соображений,диктуемых соображениями практической значимости наших усилий.Ведь многоТОЧИЕ - не смысл этой работы?
|
| |
| |
| tsapenko64 | Дата: Воскресенье, 27.11.2011, 23:33 | Сообщение # 13 |
 Рядовой
Группа: Администраторы
Сообщений: 13
Статус: Offline
| по 4 пункту: как рассматривать в этом контексте саморез или целенаправленный вред здоровья себе..? Ведь многие делают увечья даже ради инвалидности -например -руку себе рубанул.Он -кто тогда?
С остальным -полностью- за.
grek - это не только,но и..
|
| |
| |
| tsapenko64 | Дата: Воскресенье, 27.11.2011, 23:34 | Сообщение # 14 |
|
Рядовой
Группа: Администраторы
Сообщений: 13
Статус: Offline
| насчет нового обозначения -полностью ЗА.НУЖНО НОВОЕ СЛОВО!
grek - это не только,но и..
|
| |
| |
| SergM | Дата: Понедельник, 28.11.2011, 00:45 | Сообщение # 15 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 87
Статус: Offline
| Quote (tsapenko64) по 4 пункту: как рассматривать в этом контексте саморез или целенаправленный вред здоровья себе..?
Понимаю, что из пункта не очевидно.... Мы все понимаем о чем этот пункт, и его явно надо исправить. Но сходу не получается. Буду думать.
Истинное это целое (всего лишь).
Предельные основания произвольны.
|
| |
| |
|
