Воскресенье, 22.07.2018, 00:05
Приветствую Вас Гость | RSS

Точка Зрения 

Каталог статей

Главная » Статьи » Мои статьи

Практика. Как это работает.

Предыдущая статья о необходимых новых понятиях.

Объяснения есть и тому, чему их искать обычно даже не приходит в голову.

 

1.     Культурные коды.

 

В этой главе будут рассмотрены вопросы сколь крайне важные и основополагающие,  столь и необычен будет подход к рассмотрению.  Единственно, что следует отметить в качестве смягчающего подход обстоятельства, это то, что он уже не является новым, а взят на вооружение передовыми учеными естественных наук. Речь пойдет о вторжении естественных наук в область, традиционно считаемую прерогативой гуманитариев.

 

Человечество оказалось не готовым к развитию культуры в сторону глобализма, происходящему в наше время. Но задолго перед этим некоторую негативную роль сыграл переход от государств моноэтнических к национальным государствам. Начало некоему процессу положила эпоха модерна. Заключается он в том, что взаимопроникновение культур и обилие информации о культурах различных народов привело к тому, что люди получили повод усомниться в непреложности имеющихся культурных табу. Разнообразие культур и признание равноправия или равнозначности культур и народов привело к поспешным и необоснованным освобождениям от многих из табу, к разрушению цельности систем табу конкретных культур народов. В этом плане, крайне положительную и противодействующую разрушению систем табу роль сыграла и продолжает играть религия. Хотя и без нее люди инстинктивно сопротивлялись разрушению культурных кодов, стараясь сохранить этнический менталитет, а потом и менталитет нации в многонациональных государствах, передающийся из поколения в поколение. Но противостоять целенаправленной политике разрушения национальной идентичности очень трудно. А в условиях естественной сдачи религиями своих позиций, нахождение разумного обоснования тому, что обеспечивали культурные табу, приобретает актуальность. В любом случае, не помешает поддержать культурные ограничители, которые не просто полезные, но  обеспечивающие само выживание человечества, как будет показано в этой главе.  Одного этого достаточно, что бы понять серьезность вопроса. Культурные коды в своей совокупности составляют менталитет, а табу – оформленные знаками языка запрещающие ограничители, основанные на культурных кодах. И если культурные коды действуют на подсознательном уровне, так же как и нравственность, по сути её и составляя, то табу, являясь частью морали,  осознаваемы. Все вместе составляет менталитет. Ниже будет рассмотрена неосознаваемая часть менталитета. При этом следует заметить, что если сами по себе табу осознаваемы, то не всегда понятна причина их возникновения. Кроме того, следование табуированным ограничителям само по себе является так же культурным кодом, и отмена табу есть вторжение в область культурных кодов. Следование морали, как культурный код, явно сформирован в процессе выживания человеческих сообществ. Идеология ИРС позволяет подвести эволюционные обоснования под формирование культурных кодов, определить всю их важность и необходимость сохранения или восстановления.

 

Есть очень важное положение:

Если какие-либо культурные коды сформированы и стабильно существуют на протяжении длительного исторического периода в неизменности, то они не могут не быть обусловленными полным соответствием с требованиями эволюции. В противном случае, эволюция сообщества с такими кодами просто закончилась бы вместе с самим сообществом, проиграв в конкурентной борьбе сообществ. Здесь под сообществами нужно понимать народы и этносы, государства и нации. И надо сказать, что подобное мы наблюдали. Например, при вырождении элит древнего Рима и Византии. В этих странах, по тем или иным причинам культурные коды были сменены на неспособствующие выживанию этих стран-цивилизаций.

 

Можно ли найти в рамках эволюционно обусловленной физиологии человека механизмы, обеспечивающие формирование и существование нужных культурных кодов? Можно, и мы это сделаем ниже. Можно ли найти механизмы, препятствующие этому и ведущие сообщество к гибели? И это так же можно. И если ранее вид Человек разумный мог себе позволить исчезновение отдельных сообществ на исторических этапах, то сейчас такое исчезновение в условиях глобализации становится для вида Человек разумный  все более катастрофическим. Люди уже не могут себе позволить экспериментировать с культурными кодами, поскольку стирание европейской цивилизации будет означать, что Человечество до сих пор не может справиться со своими проблемами при помощи культуры. И тогда в силу вступит закон естественного отбора, в результате которого будет отобрана на ликвидацию вся европейская цивилизация, которая может утащить за собой и большую часть других народов. Это будет означать крах современной доминирующей культуры как ведущей Человечество в тупик.

 

2.     Формирование культурных кодов.

 

В предыдущей главе были перечислены четыре базовые потребности отношений. Напомним.

·  Занимать то место в обществе, на занятие которого хватает активности, но не ниже.

·  Отождествлять себя с некоей репрезентативной группой людей, сверка собственного поведения с которыми не вызывает некомфорта, требующего завышенной активности. Причем таких групп может одновременно существовать несколько, они выстроены в иерархию по степени близости, и в течении жизни могут сменять одна другую. Понятие "свои” близко к определению такой репрезентативной группы.

·  Заботиться о своих.

·  Иметь и сохранять общую для всего своего общества территорию – общественную территорию. 

 

Но мы должны понимать, что выше перечислены только обозначения. Сами же потребности представляют собой систему безусловных и условных рефлексов, которая формируется при развитии организма в определенных условиях. Причем, если условия будут не подходящими, то нет смысла говорить о неформировании потребностей, поскольку в неподходящих условиях организм, скорее всего, не разовьется, а просто погибнет. Т.е. либо организм развивается со всеми потребностями, либо не развивается вообще и гибнет. Это просто генетическая программа развития, сформированная эволюционно именно для данных условий.

 

Культурные коды не являются некими универсальными формулами, пригодными для абсолютно любых ситуаций. Формулы требуют работы сознания, то есть осмысления, что предполагает постановку вопросов и сомнения. Но применение кодов требует мгновенного действия без раздумий и сомнений. Иначе они не были бы эффективными для выживания сообщества. Поэтому культурные коды представляют собой набор стереотипных образов действий в стандартных ситуациях. А дальше уже интеллект обеспечивает поиск соответствия имеющейся ситуации какому-либо стандартному образу по основным его признакам. Формализовать же культурные коды можно уже по факту их наличия.

 

Следует разделить указанные выше потребности отношений на объединяющие и на разделяющие людей. Первая потребность ведет к конкурированию, остальные три к взаимопомощи. Но для организации в сообщество нужны все четыре. Первая обеспечивает централизацию и согласованность усилий из центра. Другие три – объединение и согласованность усилий по горизонтали на основе равенства и взаимопомощи.

Рассмотрим, как это работает на примере Любви к Родине.

Помимо потребностей есть еще и способности. Потребности активируют, а способности обеспечивают. Способность к привязанности в рассматриваемом примере касается как привязанности к тем, с кем вырос и на кого ориентировался, так и к своей территории, на которой вырос. Это мы просто оговорим. И если раньше, детство человека было связано с находящимися рядом людьми, имеющими общие культурные коды, то сейчас это меняется. И если раньше, такие люди соотносились с одной общей территорией, то сейчас изменяется и это.

Понятие Родины для человека, родившегося в России, а поступившего в школу в Лондоне, совсем не то, что у человека, оставшегося получать дальнейшее образование в России.

Понятие Родины для человека, не различающего окружающих по уровню достатка или ранговому властному уровню, и для различающего это с детства -совершенно разные.

Для таких людей формируется разное отношение к своей территории и к тем, кого он считает своими. И свои для них - то же разные.

Даже если ребенок не вырос в Лондоне (город выбран условно как наиболее распространенный пример), но мама с папой считали своими не тех, кто ходит по улицам, а тех, кто приезжает в гости в красивых автомобилях, и с кем они проводят время, в этом случае сформируются совсем другие культурные коды. Они не будут связаны со своей страной и со своим народом, которые в этом случае уже не свои по кодам, а свои по инерции официальной культуры, которая еще сохранилась в основной массе людей в качестве навязываемого воспитанием ориентира. Для этих людей традиционная культура вступает в противоречие с выросшими новыми культурными кодами и становится непонятным ненужным хламом, ограничивающим свободу.

Такие люди только сознательно воспринимают понятие Родины, связываемое с территорией страны, где они родились и гражданами которой являются. Но бессознательно они этого не понимают. В подсознании они уже не граждане России, а граждане мира. Хотя и это не совсем так. В подсознании они – граждане некоего слоя людей, распределенного по кругу знакомых из конкретных стран. Но не из всех стран. Это – не граждане мира вовсе. Это граждане круга общения. Понятно, что слово "граждане” тут применяется условно и метафорично. Понятие "гражданин государства” для таких людей чисто рассудочное, но не подкрепляемое бессознательными образами и не совпадающее с теми, на кого они ориентируются и считают своими. Подчеркнем еще раз, что понятие "свои” – наиболее точное и ключевое при выяснении причин поведения и выяснении происхождения интересов человека. И совершенно бесполезно разговаривать с таким человеком в терминах патриотизма. Понятия Отечества и Родины для него не связано с кругом своих, который не ограничивается отечеством или страной,  государством, гражданином которого он является.

 

Совершенно объяснима ситуация относительно слабого сопротивления французов при гитлеровской аккупации. Фашисты для них – это немцы, с которыми были вполне дружеские отношения, близкий общественный строй и близкие общественные отношения. Фашисты для них – те же европейцы. Это те же люди. Был некий такой дух интернационализма для людей, многие из которых уже поездили по Европе и увидели, что там такие же люди.

И совсем другая ситуация была в СССР. Железный занавес законсервировал патриотизм и даже его усилил. Социалистический строй модифицировал культурные коды патриотизма, связав их с собой. Дальше нужно было только понять, что вторглась совершенно чуждая сила. И если при нападении на Францию это понимали не многие и не сразу, то в СССР это понимание было обеспечено всей пропагандистской машиной. Для серьезного отпора врагу необходимо ощущение его чуждости. Нужно перевести это ощущение в непреложность и несомненность, в подсознание. Тогда появится мотив к сопротивлению. Тогда интересы будут согласованы с защитой отечества.

 

Изложенное наталкивает на мысль о том, что культурные коды не есть нечто наследуемое и связанное с национальностью или этническим происхождением.

Культурные коды обусловлены только ситуацией непосредственного окружения на этапе становления личности, что в свою очередь обусловлено культурно-историческим прошлым страны.

(Если вспомнить теорию систем, то в ней есть закон: в любой момент времени в системе есть полная и достаточная информация, определяющая весь характер дальнейшего развития процессов в системе.)

А это значит, что культурные коды можно изменить безвозвратно. И восстановление их не будет вспоминанием или восстановлением, или возрождением, а будет взращиванием новых. Хотя и идентичных старым, если будут достаточно идентичные условия.

Будет ли привязанность у человека к территории страны, если это страна не та, к которой он относится по этническому происхождению, по национальности? Вполне. Если он воспитывался там и если впитал соответствующее отношение родителей. Но если отношения к стране как к Родине у родителей не было, и ребенком он жил в разных странах, то кода Родины у него не будет. Понятие будет, а мотивов поведения, соответствующих этому понятию не будет. Оно станет пустым словом.

 

3.     Опасность глобализма.

 

Опасность глобализма в безальтернативности. В случае ухода глобального мирового сообщества от альтруистического пути развития, мировое сообщество погибнет. Об этом говорит вся миллиарднолетняя история эволюции известного нам живого. И нет смысла разбираться с ужасами, сопряженными с движением по этому пути. Но если есть альтруистическая альтернатива, то разум людей эгоистической части, сравнивая, сможет найти способы корректировки и выработки инструментов борьбы с паразитирующим эгоизмом.

Безотносительно к различным причинам возрождения в России патриотического национального духа, т.е. восстановление влияния кода Родины, это может сработать на появление возможности альтернативного развития Человечества. Только акцентировав свой отличный от Европейского-англосаксонского путь, можно вступить на путь альтернативного развития. Есть вероятность, что англосаксы первыми встанут на альтруистический путь, но нельзя на это рассчитывать и не видно причин к такому развитию событий в ближайшее время. Но в любом случае, альтернативность – гарантия от ошибок развития и способ их устранения.

 

4.     Формирование интересов.  (Статья не окончена.)

Категория: Мои статьи | Добавил: SergM (11.03.2012)
Просмотров: 480 | Комментарии: 3 | Теги: формирование интересов, культурные коды | Рейтинг: 5.0/3
Всего комментариев: 3
1  
"Понятие Родины для человека, родившегося в России, а поступившего в школу в Лондоне, совсем не то, что у человека, оставшегося получать дальнейшее образование в России". Да разное, но не по сути. Ведь, не все живущие в России испытывают к ней любовь. Любовь к Родине может быть, а может и не быть и, скорей всего, в Лондоне учатся те, кому не ведома любовь к Родине.

2  
"Даже если ребенок не вырос в Лондоне (город выбран условно как наиболее распространенный пример), но мама с папой считали своими не тех, кто ходит по улицам, а тех, кто приезжает в гости в красивых автомобилях, и с кем они проводят время, в этом случае сформируются совсем другие культурные коды". По мне, так коды не меняются, а просто теряются, атрофируются полностью. У них исчезает понятие Родины, остается только понятие страны. Для меня это уже и не люди, а зомби или марионетки и однозначно у них нет души и духа. "И совсем другая ситуация была в СССР. Железный занавес законсервировал патриотизм и даже его усилил. Социалистический строй модифицировал культурные коды патриотизма, связав их с собой". Тогда как объяснить любовь к Родине во время войны с Наполеоном? Русские свободно ездили во Францию и даже по долгу там жили. Но, когда коснулось дело защиты Родины, то у них патриотизм был не меньше, чем у тех, кто никогда не покидал Россию и страна на основе этой любви стала единым целым. Я дума. у французов код другой, поэтому они и не оказали сопротивления фашистам в такой степени как мы. Кроме того, народ, который в силу определенных обстоятельств, это уже другой вопрос каких, больше живет чувствами оказал большее сопротивление фашистам, чем властьимущие. В чем дело?! бытие определяет сознание или код нации?

3  
Я тоже бывал в Штатах. И что? Одно дело бывать там и другое дело хотеть жить там. Суть ведь в том, кто для кого свои. Не просто так появился феномен, который называют глобальный управляющий класс или глобики. Это просто для нас чужие люди. Так же как и мы для них. Это не наши уже. Н еще хуже. Это уже предательство.
Спасибо за комментарии.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]