Воскресенье, 22.07.2018, 00:20
Приветствую Вас Гость | RSS

Точка Зрения 

Каталог статей

Главная » Статьи » Мои статьи

О роли коллективизма для нового миропроекта. Диалог на http://worldcrisis.ru/

 

1.     О коллективизме.

1.1.          Пепел СССР или здравый смысл?

Оппонент: Вы живете с пеплом СССР в сердце. Я понимаю, что в молодости трава была зеленее и деревья выше…. Но это не повод проецировать свои светлые воспоминания об СССР на проект будущего мироустройства.

Однажды Вы наступите на свои грабли и это будет действеннее долгого сегодняшнего разговора. Или прочтете что-нибудь кроме той статьи, которую Вы капипостили с моей подачи. Таких статей очень много. Главное, чтобы Вы поняли что именно я понимаю под словом коллектив и коллективизм. Это как со словом демократия. Кто во что горазд. Кто ненавидит демократов, тот и переносит ненависть на демократию. Кого задолбали те, кто употреблял слово коллектив - бедет ненавидеть коллективизм. Тут все просто и объяснимо.

На всякий случай, что такое мой коллективизм:

- отношения взаимопомощи и взаимовыручки,

- невозможность легкой смены коллектива, как невозможно легко менять друзей

- все друг друга в коллективе знают на столько, что могут прогнозировать поведение других

- невозможно фальсифицировать репутацию и паразитировать внутри коллектива на его членах

- не возможно существование несправедливости, но возможны ссоры, но даже если несправедливость в коллективе есть, то это известно всем и это проблема, которая ждет решения

- всех связывает какое-либо общее дело, общая территория и частое общение друг с другом

- обычно общий враг коллектив не связывает, или об этом не говорят, но могут говорить, например, о команде или другие слова; коллектив - это для мирной созидательной деятельности, а не для войны; для войны больше подходит братство, которое сильнее коллектива.

 

1.2.          Коллектив не обязательно эгоистичен.

Оппонент: интересы коллектива для его члена доминируют над интересами структуры в целом.

Доминируют - не значит противоречат.

А дальше начинается работа лидеров. Они вполне могут включать в свой круг других лидеров. Это возможно благодаря одной интересной чисто человеческой особенности. Только человек может распространять отношения по типу родственных на неродственников. То есть идентификация своих сложнее и шире.

Помните тост: так выпьем же за то, что бы как бы высоко не залетала птичка, но никогда не отрывалась от коллектива? (не ручаюсь за дословность из Каф.пленницы).

И, кроме того, разве мораль и нравственность из той же оперы, что и производственные отношения? Иными словами, коллектив формирует нравственность, но не выбирает директора. Хотя может на него влиять, поскольку общественное мнение ни один директор игнорировать не может. Например потому, что это атмосфера на предприятии от которой вообще говоря зависит на предприятии всё.

(Макиавелли сказал - сила и согласие. К этому можно добавить - дисциплина и нравственность). Всегда нужно и то и другое. А у нас перекос.

2.     Где выход?

Оппонент цитируя меня: "Справедивость - оружие для тяжелых условий жизни всего социума. Либерализм - для личных комфортных. Но он ведет к кастовости

Согласен. А Выход где?

Проблема СССР была в том, что идеология коммунизма в силу догматизма не развивалась (фактически это была вера) и не занималась важным вопросом. А именно вопросом сохранения коллективизма в условиях достигнутого комфорта, когда мобилизация перестала быть актуальной. И на смену коллективизма пришел индивидуализм. Вот собственно и вся проблема краха коммунизма в СССР.

Хочу заметить важную вещь.

В США при всем формальном индивидуализме, тем не менее коллективизм пробивается. Я это вижу просто в отношениях между людьми. Иными словами, коллективизм нельзя навязывать. Он должен быть естественным. Это очень важно.

У меня была тема (написанная мной уже более 2х лет назад), которую я тут на сайте разместил капипостом и в которой указаны все отправные точки или ограничения:

15 нельзя - еще ограничения для глобального проекта.

Нарушать эти ограничения нельзя.

Конкретно, выход нужно искать в сочетании условий воспроизводящих коллективистскую мораль с условиями индустрионалима и постиндустрионализма, которые вообще говоря коллективистскую мораль разрушают и воспроизводят индивидуализм, то есть конкуренцию всех со всеми.

В этом и заключается вклад дисциплин эволюционизма в новую модель.

То есть в том, что поскольку сам социум и сам человеческий мозг в его сегодняшнем объеме возникли в условиях внутригрупповой кооперации и межгрупповой конкуренции, выходит, что эти условия следует как-то восстановить. Либо согласиться с движением в сторону трансформации Человека в иной вид - не социальный, а атомизированный с формальными отношениями.

Еще раз подчеркну.

Речь о двух принципиально различных типах социума:

- социум неформальных отношений, то есть традиционный классический социум

- социум формальных отношений, по сути совершенно другой, ранее в природе не существовавший.

Пока, можно заметить, что сосуществуют оба типа отношений - и формальные и неформальные.

Но проблема в том, что формальный тип не может выявлять внутренних паразитов принципиально. Даже у эволюционистов выделено как отдельный важный социообразующий феномен - трудноисполнимые и энергозатратные обряды, которые выполняют функцию отсева паразитов. Ведь суть паразита - эффективность ради личного блага. А тут заведомо требуется низкая эффективность усилий (всякими обрядовыми ненужностями). Совершенно четко исследования в США показали, что те общины, где были самые немыслимые обряды просуществовали дольше, чем рациональные. (!!!!!!)

Но это я просто как иллюстрацию, а не в качестве руководства.

Итак, основной вывод, что рациональность наиболее подвержена паразитизму. Трудности нахождения в коллективе препятствуют паразитизму (паразиты просто не образуются, либо отсеиваются - уходят).

Чем заменить.

Значит еще раз:

невозможно формальными законными методами эффективно бороться с паразитами. Поэтому следует вернуться к неформальным. То есть к коллективным отношениям.

Бесполезно совершенствовать систему формальных запретов (плодить законы).

Выход в создании условий, которые снимали бы само желание действовать асоциально. И сделать это можно возрождением природного защитного механизма, который заточен отбором на работу в малых группах людей (для людей до 200 человек согласно практическим исследованиям Данбара). Затем создать систему распространения данного поведения на общества более крупные. При этом возможны отдельные индивидуумы, но они не должны определять традиции отношений. Это основа. Это и есть уход от индивидуализма к коллективизму. То есть суть в распространении отношений в малых стабильных группах на уровень государства. Поэтому, тот самый ребенок, которого выплеснули в СССР - это и была роль трудовых коллективов.

Вопрос лишь в том, чтобы в таком коллективе было бы комфортнее, нежели чем вне его. Вот и вся проблема.

3.     О переносе отношений с коллектива (общины) на государство.

Оппонент: А есть идея, как это вообще можно делать? Мне это кажется в принципе невозможным.

Не то что бы идея, но необходимые и достаточные условия, что бы это происходило автоматически.

1. БОльшая часть населения должна входить в состав разных относительно стабильных коллективов (с малой текучкой кадров).

2. Желательно существование компактно территориально расположенных аграрно-промышленных комплексов (моногорода недопустимы). Это необходимо для того, что бы можно было относительно легко подыскивать себе занятие по душе, переезжая на другое место, например, в результате брака. Или детям, которые хотят заниматься не тем, чем родители.

Плюс к этому, желательно не увязывать специализацию с территорией, а создавать хорошие условия для проживания в самых разных регионах. (тут нужно вспомнить этот ролик ).

3. Коллективы должны иметь возможность решать внутренние проблемы на свое усмотрение, подключая внешние госструктуры лишь при необходимости, то есть когда не могут решить сами, или это тяжкое преступление. Некоторые правовые инциденты частных лиц можно спускать из правоохраны в коллектив для разбирательства. Грубо говоря, если двое подрались, то можно и нужно разобраться внутри коллектива. Коллектив должен в этом смысле быть субъектом права с некоторыми полномочиями, прописанными законодательно. То есть нужно прилагать усилия для существования коллекива и его стабильности как некоей начальной ячейки общества (помимо семьи).

4. Коллективы желательно создавать не по месту жительства, а по общим интересам. В первую очередь по общей совместной деятельности. То есть производственные.

5. Выдвижение кандидатов на государственные посты может быть только от крупных и связанных общей деятельностью коллективов или объединений малых коллективов.

6. Самый первый коллектив - детский сад. Самый основозакладывающий коллектив - школьный класс и друзья по двору или улице. Значит двор и улица должны быть доступны для детей в любое время суток. Значит, в школе должны работать профи, и не за бабки, а за совесть.

Но все это веники по сравнению с последним пунктом.

7. Народ страны должен ощущать себя целым. То есть не должно быть никаких классов даже в зачатке. Для этого нужно сделать все что можно. Никаких классовых интересов быть не должно. Никаких антагонистических по интересам групп. Профессор должен здороваться с дворником за руку, директор с сантехником, председатель верховного совета (совета старейшин) со студентом. И это не должно выглядеть искусственно и являться игрой и показухой.

В этом случае, то, что воспитано в своем коллективе будет распространено на незнакомцев.

 

И тогда понятие "стыд" вернется. Слова "ничего личного - просто бизнес" забудутся как страшный сон. Бюрократия исчезнет за ненадобностью, а правоохранительные структуры сократятся на порядок или больше. Дальнейшие плюсы можно продолжать.

 

Категория: Мои статьи | Добавил: SergM (15.03.2014)
Просмотров: 443 | Комментарии: 10 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 10
1  
Как будто фантастику почитала. smile
Причём советскую...Говорят, было недолго такое время, когда профессор здоровался за руку с вахтёром вполне искренне и без снобизма вообще. Но в то же приблизительно время научно творчествовал Ландау, который под лавку свою жену загонял, в не то, что чужого дворника. 
Вот вопрос - а что если бы всё общество понижало, обесценивало его заслуги за хамство...Может, он бы тогда потратил часть своего гения на развитие эмоционального интеллекта.
Но пока обществу нужен интеллектуальный продукт Ландау, а на его жену плевать. Несмотря на то, что она в его продукте тоже участвовала. Выносила бы моск как нормальная стерва, и не было бы гения.
Значит равенство возможностей и условий реализации. А неравенство способностей? Игнорируем? А пси потребность в неравенстве у людей как отключать? Что такое ранговый потенциал? Что является его природным основанием? Что заставит людей не хотеть себе лучшей доли, а то и самой лучшей не зависимо от того, заслужили они это от природы или своего труда или нет? 
Одной из самых остро переживаемых несправедливостей и является неравенство способностей, а вдогонку условий их раскрытия - например, качества семьи.
Что ты например знаем о психике инвалидов с их накопленным потенциалом обид? Сколько из них нажали бы красную кнопку, чтобы уничтожить несправедливо здоровых?
Что можно сделать с людьми, чтобы они друг к другу относились одинаково? На мой взгляд вот это есть истинная основа справедливости. Все люди одинаково ценны независимо вообще ни от чего. А если человек абсолютный интроверт, на грани с аутизмом, он уже не человек - как там - по ту сторону вашего рая? А ведь не виноват в этом. Вот и несправедливость. А у него тоже есть потребность в самореализации, но не в обществе, которое к нему относится как к отбросу. Какая может быть социально полезная самореализация у таких людей?
Сейчас этот вопрос решается деньгами. И деньги пока что действительно универсальный эквивалент. То есть способны решить или облегчить решение многих проблем.  У животных нет ничего подобного. Чего-то такого, чтобы можно было накопить и резко изменить свой статус в результате. Им свои реальные качества - силу, ловкость, хитрость, полезность стае приходится доказывать каждый день.
Правящее политбюро из маразматиков в природе не возможно.
И что, мы хотим у денег отнять такую функцию? Сделать валютой статус? Некое общественное положение, связанное с трудовым коллективом? Фантастика. Масса литературы. Многоуровневая стратификация с фиксированной платой в каждой страте и невозможностью потратить деньги в ней. Сразу результат - собирать фишки незачем.
Переход из одной страты в другую невозможен.
Ещё подумаю над белые (интуиты) против красных (сенсорики).

0
2  
РП - это интегральная по результату способность занимать доминирующее на основе подавления положение (в паре или группе). 
Это означает, что если рассматривать таблицу типов, то за РП отвечают все пары признаков, хотя, возможно, и в разной степени. Корреляция снизу справа - на верх налево. Хотя тут сильно сказывается отличие социума от первобытной общины. Это и запутало авторов таблицы. По смыслу буковок в левом верхнем углу должен быть ESTJ (в таблице это ETSP - маршал).

"Неравенство способностей" - не игнорируем.
"Пси потребность в неравенстве" - отключать не нужно.
В Кургинянском варианте главного принципа есть слова "раскрепощение и пробуждение", только далее у него идет "высших творческих сил" (иногда он говорит "способностей"), и это верно, хотя не мой язык. У меня написано  - обеспечение самореализации каждого в труде (деятельности)  на общее благо. Это и есть о высвобождении и раскрепощении способностей, которые разные и про которые ты спросила.
Иными словами, я и он стоим на той позиции, что нет такого человека, который не мог  бы быть полезным обществу, то есть другим людям (насчет совсем уж душевно больных, я не уверен, и поэтому поправимся, что нет такого здорового человека, коих подавляющее большинство).
У каждого должно быть своё "зато", типа, - пусть я не умный, зато я очень добрый, или пусть я не понимаю в математике, зато я умею шить  - и наоборот.
То есть, общественное разделение труда - это такая классная штука - подарок природы, которая позволяет хотя бы теоретически предположительно найти место самореализации для каждого. И соответственно, задача нового миропроекта и общества, его принявшего - обеспечить такое место каждому, но при его желании его занять, а значит смежная задача общества и миропроекта - обеспечить желание каждого занять такое место.  smile
Мари, Вы даже не можете себе представить на сколько у нас крутые возможности! Благодаря нашему различию мы можем не конкурировать, но кооперироваться!
Хотя тут нужно оговориться, что нельзя впадать в крайности.

По всей вероятности Вы называете пси потребностью в неравенстве - ранговые амбиции (РА)? Этот термин я вычитал у Протопопова там же где и про РП.
(Мари, извини, когда я увлекаюсь мыслью, я автоматом перехожу на привычный для сетевых текстов тон, то есть на ВЫ, то есть я сейчас погружен в свою картинку, где кроме меня нет других действующих лиц. Пока нет.)
Ха! Вот теперь Вы поймете зачем мне потребовалось разделить потребности на социальные и несоциальные! И как следствие, выделить такую потребность, как - потребность быть комфортно встроенным в социум в соответствии с уровнем и типом психической активности, и затем включить в эту потребность РА и власть в качестве способа удовлетворения!
Вот она, иголка, которая в одном из яиц, которые в утке, которая в ларце, который на дубе, который у взморья. smile А другое яйцо с иглой про "зато". biggrin

3  
0По всей вероятности Вы называете пси потребностью в неравенстве - ранговые амбиции (РА)? Этот термин я вычитал у Протопопова там же где и про РП. 
Видимо да, Сергей. По крайней мере я пока за почти полвека не встретила ни одного сенсорика, равнодушного к вопросу власти. Кто кому как почему приказывает, указывает и учит жить smile И большинство интуитов скорее плечами пожимают. Типа кто вам сказал, что кто-то будет вас слушать. Впрочем заплатите нам за это удовольствие, будем считать это зарплатой. smile И всё б ничего, но ещё прибыль откуда-то добывать надо.
Пока что могу сказать, что вероятно можно было бы изменить положение в сторону взаимного уважения людей в обществе, но это действительно надо воспитывать с нуля.
Причём вопрос, кто это будет делать. Взрослые заражённые земляне?
Меня тоже достало всё это потреблянское тошнилово. Сенсорикам хорошо - у них один вид барахла оргазм вызывает. Конечно, они и строят мир вещей. И люди у них тоже вещи.
И от этого настроения у меня возникают такие сюжеты.
Чтобы отобрать власть и право на раздачу ресурсов у сенсориков надо сделать то, что будет на самом деле эффективно. Отобрать их любимые игрушки - области, в которых они сильны. Развить робототехнику. Людей из производства убрать вообще. И из торговли. И тогда наступит время умников - техногенный рай-ад. Чтобы большинство объектов, которыми нужно управлять, были механическими, а не биологическими. Сенсорикам это не интересно.
Сенсорики уважением, признанием, совестью не озабочены. Их можно только заставить, создав такие условия изначально. Но леденцовой утопии не получится, конечно.
В СССР люди жили возле черты бедности. Я даже помню цифры 80-го года. ЗП 70-100 руб. была у большинства населения. Так что идеализировать уж тоже не стоит.
Хотя, знаешь какая идея...Как-то Давид рассказывал о кибуцах...Вот похоже там такая система. Каждый делает, что может, но оскорбительно-унизительного отношения к рабочим или обслуживающему персоналу нет. Все нужны, все ценны. Но у них и собственность общая. Фактически модель большой семьи или племени. Не знаю, правильно ли я поняла. Насколько это возможно в больших масштабах?
А потом...А что с рефлексом рабства делать? Ну это ж объективная реальность. Некоторые люди делают ставку на подчинение и унижение. Вторичная выгода.
Поэтому и опасно судить обо всех людях по себе, что все так захотят. Муж передал привет собрату по психотипу и предложил вспомнить советские КБ, где эффективно работали 1-2 человека, а остальные просто сидели на шее.
Сергей, а почему ты так активно избегаешь вопрос зарплаты? Деньгами не получится урегулировать вопрос общественного уважения? Просто контроль за размерами ЗП на всех уровнях?
зы: по поводу вы-ты я уже прикололась. Думаю, у Серёжи наверное влажность воздуха поменялась в помещении, во второй части. smile

0
5  
Вообще, Мари, ты много наговорила и немного лишнего даже.
Однако вот это: 
Цитата
Их можно только заставить, создав такие условия изначально.

- это верно. Но заставит их жизнь. Но не роботизация. Просто потому, что роботы придумывать и делать будут и S и N, но каждый в своей части. Так вот, тут без команды все равно не обойтись, а где коллектив - там сенсорику и поле. Не в этом дело.
Дело в том, что стремление к власти не врожденно. Точно так же как не врожденны ранговые амбиции. Ключевое слово Амбиции. То есть ранговый потенциал - это не плохо. Как ты не въедешь, что сенсорики то же нужны???!!! Услышь!!! Нужны!!! Но, без ранговых амбиций. Нужно заменить власть на основе подавления на власть на основе признания. Вот это критикуй. Если это не сработает, тогда кранты. Тогда только диктатура - самый эффективный способ самоорганизации.

0
6  
Твой муж прав. Своего видно сразу. Можешь сказать ему, что его мысль и была основной причиной поддержки ИТРми либерального курса, на котором нас как класс и "сделали" (то есть сдали).
Я не избегаю вопрос зарплаты. Он меня просто не волнует. Потому что вторичен. Решим мимоходом, когда решим главное. Тут бы не распыляться.

0
4  
Неправда Ваша. Есть такие сенсорики. Это практически все любители адреналиновых видов спорта и увлечений. Неужели не встречали таких? Ведь явно же сенсорики. Однако плевать им и на власть и на политику. Власть - вообще штука чисто культурная. То есть это то, во что превращаются РА и РП. Но это не врожденно. Я почти уверен. Во всяком случае, примеры говорят либо о неврожденности (то есть это способы), либо о редуцировании врожденного (фактически тоже способы, коли позволили себя редуцировать и это не болезнь).

7  
Это практически все любители адреналиновых видов спорта и увлечений. 
Встречала. Согласна. Но откуда знаешь, что они к власти равнодушны?
Ну классическая типология говорит, что врождённо. 
У меня с психотипами вообще много ещё непоняток. Они прям как в кулаке у Шредингера и есть, и нет одновременно.
Мне кажется, что это адаптивные комплексы. Они воспитываются. И их больше одного  у человека. Во всяком случае я много встречала людей, которые ведут себя по-разному в разных ситуациях, в том числе и в тестовых - кризисных. И в разного типа кризисах по-разному. А типология настаивает, что хотя бы в экстремалке всегда одинаково.
А я видела другое. Минимум два сценария. Может быть яркие ведут себя всегда одинаково, но мы же статистически говорим. Обо всём обществе.
Отдельно напишу о профориентации.

0
8  
Мари, по всей вероятности, суть именно в физиологическом удовлетворении. Адреналин ведь можно разными способами получать. Можно и с тарзанкой со скалы прыгать. Можно в Новороссию поехать чтобы автомат дали. А можно и крьеру делать, ступая по головам.
Во всех случаях адреналин. Другое дело, что было во времена песочницы. Куда были направлены провидением стопы??? То ли людей строить, то ли обходить их и искать побед иных.

9  
А теперь о профориентации.
Итак мы привязываем общественную значимость и признание к психотипу...
Как практически это будет делаться?
Профориентация есть давно. Ещё в 80-е годы были тесты. Я их даже зрительно помню. Там была такая классификация:
1. Работа с людьми.
2. Работа с цифрами.
3. Работа с техникой
Дальше не помню, но идея понятна думаю.
И эти тесты, и успехи в словотворчестве меня лично направляли на работу со словом и с людьми. Например, в журналистику. Хотя именно по учёбе, по предметам у меня были успехи в естественных науках, и биология меня весьма интересовала.
Так вот типологический тест меня бы распределил в журналистику. А я не хочу. Потому что мало там словом владеть. Там совсем другой характер надо иметь - по другим показателям.
И что? Я обязаны была бы пойти в сферу, куда не хочу. Номерочек на ноге по Савельеву?
И кстати, не самые глупые японцы каждые 5 лет посылают своих людей на переобучение и меняют место работы. Как это вяжется с психотипом?
Дальше.  Я знаю немало людей, которые и ненавидели союз за отсутствие свободы выбора и смены профессий.  У них потребность много знать и уметь. Да-да универсалы. А в типологии их нет, вообще. Нет! Не родственные сферы. Порой противоположные. Медицина и бродильное производство. Все перечислять не буду. Много. Что делать с ними?
Если их прибить гвоздиком в одному месту, они начнут спиваться и опускаться - но не от непризнанности, а от несвободы.
Кстати, можешь посмеяться. Так же и в семейной жизни. С человеком, который по мнению типологии был бы мне естественным партнёром, дуалом, я бы неделю в одном помещении не смогла находится. Ни за какие блага мира. Так что у меня есть основания полагать, что типология слишком много пытается взять на себя.

0
10  
Мари, сперва хотел задать Вам этот вопрос - а по каким показателям нужно иметь другой характер для работы в журналистике? Но могу предположить и сам, что интуитам туда лучше не лезть. Вам можно было бы стать политическим обозревателем или комментатором, если речь о СМИ. Причина понятна. Она в том, что сенсорик будет хорошо собирать кучу инфы, но плохо её увяжет, предоставляя это читателям, если это не касается грязного белья, то есть практических отношений. А интуит, собрав минимум тут же займется общими рассуждениями об историческом моменте, которые не интересны ни сенсорикам (которым грязное белье нужно с деталями) ни интуитам (которые и сами так могут, а значит нужно мочь на много лучше их или обладать инсайдом, или хорошей идеей, но обязательно некоторой наглостью для продвижения этого). 
Как-то так.
Я тоже в свое время тестировался. Результаты совпали с моим собственным мнением обо мне, хотя были некоторые неожиданности. Теперь не ясно, то ли тест был точнее, то ли он меня запрограммировал. :-)

Японцы каждые 5 лет не область деятельности и не профессию меняют, а либо должность, либо рабочее место. То есть все в рамках либо профессии, либо области деятельности, но всегда в рамках фирмы (тасуют сотрудников). Впрочем, то что я написал - это я вычитал еще лет 20 назад (Знание - сила), а сейчас возможно и не так.
Действительно, смена деятельности и освежает интерес и прибавляет творческого потенциала, ну и усталость снимает от рутины. Будущее за некоторым снижением специализации людей и за повышением доли творчества из за расширения круга задач проф-деятельности (мысль уже гуляет по сайту Хазина с его же подачи).
Как это (перетасовка) вяжется с психотипом? Просто. Они (японцы) его не знают и ищут предел компетентности такой перетасовкой по вертикали. Потом тасуют по горизонтали. Хотя это я уже от себя расшифровал, а как там было написано - не помню.

Универсалы....
Пример - Гоблин-Пучков.  Был универсалом, пока не нашел себя в самостоятельной общественной работе. Типичная самореализация во всей красе. И тип у него ENTP, как и у Хазина (который себя долго не искал, поскольку повезло найти быстро). Оба они - говорящие головы (как таких называют в Америке).
Вывод: если ты активен и не повезло себя найти сразу, будешь искать перебором.
Ну, а если пассивен и не повезло, то будешь подстраиваться и страдать.
Так что я к тому, что универсалы - либо вынужденные универсалы, либо не нашли профессию, которая требует универсальности (треп обо всем, как у Гоблина,  вполне годится). Или, чтобы не обижать, назовем это - потребностью в творчестве. То есть это тип N, который самореализуется обязательно через долю творчества. Иначе чахнет. Или бунтует (тут от энергии).

"Непризнанность и несвобода."
Хммм. Несвобода не позволяет самореализоваться и получить признание....

Типология??? Типология работает. Хотя таблица порочна.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]