Понедельник, 19.11.2018, 09:04
Приветствую Вас Гость | RSS

Точка Зрения 

Каталог статей

Главная » Статьи » Мои статьи

“15 нельзя” для нового общественного строя или для социализма 2.0
PS: Прежде чем начнете читать....
По результатам обсуждения этих нельзя в блоге на mail.ru я пришел к выводу, что многие не понимают одной простой вещи. Приведу пример. Есть императив Канта: "... поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом" (Кант И., Соч., т. 4, ч. 1, М., 1965, с. 260) Это утверждение предполагает, что все люди здоровы и примерно одинаковы по интересам. Но можно себе представить как будет выглядеть поведение садомазохиста, руководствующегося этим принципом.... Поэтому мне нравится другая формула: "НЕ поступай с другими так, как НЕ хотел бы, что бы поступали с тобой". С другой стороны "благими намерениями вымощена дорога в ад". Это означает, что ограничительные условия вполне могут не иметь исключений применимости в отличие от рекомендательного утверждения. Рекомендательность указывает единственный рекомендованный путь, а ограничительность всего лишь отсекает порочный, оставляя варианты. Поэтому выбран ключ - НЕ.
__________________

Как появились эти "нельзя”, и почему именно эти? Потому что, что болит – о том и говорим. Или, по-другому, я пытался вскрыть подводные камни, о которые спотыкаются люди, пытаясь создавать приемлемую организованную структуру общества. Мы, русские, обладаем бесценным опытом жизни при попытке социализма и при самом капиталистическом капитализме. Есть что с чем сравнивать и верно определять условия такой задачи. Вы легко сможете сами определить, какие из указанных "15 нельзя” были забыты тогда, какие сейчас, какие и тогда и сейчас. Иначе я не справился с задачей, решаемой статьей.

Если у кого-то возникнут вопросы, то ответы можно найти в Основах идеологии ИРС.
Так же в основу положена логика здравого смысла, основанного на жизненном опыте и его осмыслении, а так же знания о природе Человека (2-я глава ИРС).

"Самые глубокие тайны основных социальных явлений не спрятаны где-то глубоко в архивах, чужих диссертациях, секретных учреждениях или кабинетах сильных мира сего, а открыты для всеобщего обозрения в очевидных фактах повседневной жизни".
А.А.Зиновьев (интервью газете "Завтра" №20 (652) от 17 мая 2006 г.)


1.  Нельзя принуждать к добрым (альтруистическим) делам. Добрые дела не делаются по указке, и тем более, по принуждению. 
На самом деле, конечно, делаются, но этому противится природа человека, и он воспринимает это как насилие, что вполне подгоняется под термин "тоталитаризм”, если речь о государстве, где это норма. Т.е. так не должно быть.

2.  Никто не может претендовать на знание того, что нужно конкретному человеку в большей степени, нежели этот человек знает об этом сам.
Тут суть именно в претензии. Т.е. знать-то, конечно, можно, но нельзя навязывать такое знание этому конкретному человеку. Нельзя претендовать, что знаешь лучше него. Иначе это воспринимается как насилие и тоталитаризм государства (аналогично пункту 1).

3.  Нельзя собрать и удержать коллектив насильно. Не бывает согнанного насильно коллектива.
На самом деле, конечно, бывает, но вряд ли это можно назвать коллективом. По крайней мере, хорошим коллективом, таким, который желателен. Иначе, опять насилие, ограничение свободы и "поганый” тоталитаризм (короче, либерастия торжествует победу). Точно так же нельзя насильно удерживать в коллективе.

4.  Нельзя человеку не иметь собственного неприкосновенного угла.
Т.е. у человека должно быть место, где он может отдохнуть от общества и ощутить безопасность.

5.  Нельзя вводить в искушение.
Не выдержавший искушения, начинает ненавидеть себя и других, подавляет внутренний негатив совести поиском формальных оправданий, что уводит человека из общности и в маасовом масштабе это способно общество разрушить.
Выдержавший искушение, рискует впасть в самомнение или возгордиться, если справляется с искушением сознательно, а не естественно (бессознательно, интуитивно, на основе усвоенной нравственности). Есть очень подходящее слово "гордыня”. Т.е. установка себя выше других в морально-нравственном плане.
Должно существовать два ограничителя искушений:
- моральные нормы, действующие через общественное мнение и на основе культуры (традиции)
- закон, как формальный реализатор моральных норм, уравнивающий перед ними всех, и гарантирующий целостность и стабильность общества, т.е. независимость от сиюминутного настроения общества или окружения нарушителя норм.
Объектом же искушения в человеке выступает собственная совесть, как усвоенное через воспитание общественное мнение и культура.
Испытание и воспитание силы совести процесс тонкий. В таких случаях можно сказать, что обществу и каждому человеку следует не допускать искушений, потому что жизнь их предоставит в достатке сама. Сначала следование совести должно стать привычной нормой, а потом такая совесть сможет выдержать испытания, но не наоборот.

6.  Каждый должен быть услышанным, что означает – нельзя низводить человека до винтика, даже если он является по натуре простым исполнителем.
Кто-то, как политик, или журналист, или ученый, может быть услышан сразу всей страной. Но кто-то может быть услышан своей бригадой или своими соседями. Тогда голос бригады должен звучать на предприятии, а голос предприятия в регионе, который, в свою очередь звучит уже по стране. Точно так же и с соседями через органы местного самоуправления по территории. Варианты могут быть разные. В противном случае, человек теряет инициативу, активность и становится асоциальным.

7.  Нельзя лишать человека неповторимости и ощущения незаменимости хоть в чем-то.
Этот пункт дополняет предыдущий и означает, например, что не должно быть двух или более специалистов, выполняющих одну и ту же работу, и при этом, одновременно, отвечающих за один и тот же результат. Это касается подбора, расстановки кадров, и разделения работы на отдельные проекты, пусть и типовые, между ответственными за результат людьми. Этот пункт показывает, в каком виде можно устраивать конкуренцию на производстве, а в каком – нет. Конкуренты не должны иметь возможности мешать друг другу. Но конкурировать необходимо. Но справедливо. Иначе природа человека в плане конкуренции не реализуется.

8.  Нельзя допускать, что бы люди думали о собственной стране хуже, нежели есть на самом деле. Наоборот, желательно, что бы думали лучше. Это касается любой общности, любой группы и любого коллектива.
Есть такое замечательное русское словечко "зато”. И при сравнении качества жизни с другими странами, его следует использовать в качестве принципа. Здесь уже вступает в силу тема ценностей и культурных кодов. Сюда же относится и сплачивающая национальная идея. Культивирование негативного отношения к собственной общности – верный путь её разрушить.

9.  Нельзя разделять людей лишая их возможности иногда забывать о распределительной справедливости.
Взаимовыручка и взаимопомощь не допускают счетов, но так же, входят в представления о справедливости. Если человек не участвует в таких отношениях в качестве отдающего, он становится чужим, и сам отлично это чувствует. Для того, что бы люди ощущали себя единым целым, им необходимо иногда что-то делать, не ожидая какого-либо материального вознаграждения, и даже простого поощрения, и даже простого "спасибо” (или "благодарю”). Благодарностью в таких случаях становится ощущение общности, и только оно. Но нельзя такое планировать в качестве обязательных мероприятий(см. п.1). Можно лишь установить традицию, если речь о всем народе страны. И даже желательно. И такое возможно лишь всеобщим решением большинства.

10.  Нельзя лишать человека и его детей перспектив для приложения сил и возможности психологически комфортного встраивания в общество. Нельзя лишать человека ощущения его общественной полезности.
В противном случае наступает апатия, человек переходит в режим сохранения энергии, и при этом ощущает постоянную усталость от дискомфорта безысходности, и что очень важно, это всегда ведет к снижению рождаемости.

11.  Нельзя допускать в обществе распространения недоверия.
Одного недоверия достаточно для разрушения общества. Честность крайне важна. Ложь во благо допустима, но чревата нарушением п.2.

12.  Нельзя игнорировать мнение большинства.
Пока мы все признаем, что бытность Человеком врожденна и бесспорна, а бытность лучшим среди людей – предмет дискуссии, мы стоим на позиции равенства людей, по крайней мере, в выборе лучших среди нас. И если лучшие могут предлагать курс, то в оценке верности курса все равны хотя бы потому, что сама лучшесть лучших зависит от оценки курса всеми (курс – это "как будем жить дальше”). А значит применим принцип большинства.

13.  Нельзя допускать в обществе распространения "права сильного”.
Это – самое важное требование из всего перечисленного. Это значит - не допускать преференции сильным эгоистам. Право сильно – эгоистическое право. А, как известно, все социальные биологические виды, которые не смогли справиться с внутренними эгоистами сходят со сцены эволюционного развития. И если для выживания и экспансии вида Человек роль культуры имеет определяющее значение, значит это – задача культуры, т.е. задача общественных отношений или общественного строя.

14.  Нельзя лишать человека возможности и права единолично решать, как ему создавать общественно полезные (обменопригодные) блага.
Это означает, что каждый вправе самостоятельно решать, в какой области и как прилагать свои силы: или в русле государственного плана, или на свой риск; или в коллективе, или единолично; или на государственном предприятии или на собственном.

15.  Нельзя позволять человеку использовать личностные качества хорошего организатора для осуществления деятельности, связанной с наймом работников, если эта деятельность не увязана с общественной потребностью и пользой.
Это ограничивает свободу по п.14 и означает, что если один человек в силу своего неудачного решения не приносит обществу пользу, но не приносит и вред, то это допустимо. Но не допустимо неэффективное руководство в условиях производственной кооперации, т.е. в условиях крупного предприятия с наемными работниками. Или по-другому, если ты маешься дурью один, то лишь бы не мешал, но если ты организуешь на это людей – обоснуй что это не дурь, потому что самостоятельно один человек не может накопить достаточный капитал для этого честным путем. Т.е. не может скопить капитал, принося пользу и честно обмениваясь результатами труда, а для кредита нужно обоснование и гарантия личной ответственности. Здесь речь о так называемой смешанной экономике, но с преимуществом общественного перед частным. А прочастную собственность разговор уже был.

Наверное этот список можно продолжить, но я постарался изложить самые основные требования. Все остальное будет либо с ними связано, либо вытекать, либо ими определяться.
Категория: Мои статьи | Добавил: SergM (29.06.2012)
Просмотров: 572 | Комментарии: 2 | Рейтинг: 5.0/3
Всего комментариев: 2
1 shel49  
Как-то слишком "вообще". Например пункт 3, а как же армия?

2 SergM  
Ну, армия - вообще особый случай, то есть во многих факторах особый. Даже чем-то на колонию (зону) похожа. Это как бы вынужденная побочная часть общества. Но будет другая культура в обществе - будет и другая армия. Но то что общинные отношения армии противопоказаны - это точно. А вот для коллектива - это может быть решением коллективистской задачи. Как и для государства, но уже в следствии. Ну, я имею в виду свою идею формирования культуры государства в коллективах с "общинными" отношениями.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]