|
...лично я считаю, что автор не смог предложить верного пути решения обозначенной проблемы из-за неверно подобранного для неё слова. Это слово - отчуждение. О нем и речь.
Итак, открываем ВИКИ и читаем:
Отчуждение (англ. alienation, нем. Entfremdung) — это процесс отделения от людей процесса и результатов их деятельности (деятельность понимается широко, как любая социальная деятельность), которые становятся неподвластными человеку и даже господствующими над ним. В результате этого люди становятся чуждыми миру, в котором живут
Там же указано, что термин многозначный, что довольно странно, учитывая, что философские варианты терминов обязаны быть наиболее обобщающими (а иначе это не философия).
Давайте с точки зрения применимости.
Например, говорят - мне это чуждо. Или полоса отчуждения. Или происходит отчуждение труда.
Можно вполне сказать, что это все - точно отделение. И явно не обязательно принудительное, что важно. То есть человек может отчуждать нечто от себя сам. А может отчуждать что-то от кого-то другого. Похожее слово - абстрагирование, в том смысле, что типа - дистанцирование, эдакий философский подход к чему либо, то есть сделать так, чтобы это не трогало и не волновало. Как например, если собственное государство народ не устраивает, то он отчуждается от него. Оно делается ему чуждым. То есть человек перестает считать свой народ частью своего государства. Тогда для него народ - хорошо, а государство - плохо. И говорит тогда человек - Мне ЭТО государство чуждо.
Что имеется в виду в статье Арзамова под отчуждением?
А то, что рабочий не желает отвечать за конечный продукт. То есть - принцип "от сих до сих". Но ему и так положено делать ровно то, что ограничивают рамки разделения труда. Но я постараюсь позже вернуться к отчуждению.
А что хочет видеть Арзамов?
А хочет он, чтобы работник не относился к своему труду формально. Хочет инициативы и творческого подхода, например, какой-то рационализации. То есть так, как это обязан делать ИТР (иначе он хреновый ИТР).
Понятно, что индустриализм требует разделения труда, узкой специализации и именно "от сих до сих" с высокой точностью и повторяемостью.
Так что же нам тут мешает?
А мешает нам невозможность совмещения творческого подхода и высокой производительности труда, основанной на рутинных операциях (по Григорьеву).
То есть если работа не рутинная принципиально (как у правильного ИТР, хотя далеко не все операции у него творческие), то максимум эффективности с творчеством совмещается, а если рутинная, то нет.
Вывод в статье правильный: нужно попытаться совместить НТП и творчество. Все сразу вспоминают про роботов. Ну, про роботов я слышу уже 30 лет, поскольку моя вузовская специальность "промышленные роботы-манипуляторы".... а воз и ныне там же, ну, почти. Видимо для производства роботов как мобильников уровня разделения труда не хватает. Впрочем, тут я загнул малость. Все-таки болты с гайками и всякую штамповку с прессовкой, да не только, автоматы делают. И даже сборку при крупной серии.
Так вот, совместить НТП и творчество нужно, действительно, некоторым уходом от узкой специализации. Такой парадокс. А его нету на самом деле.
Его сейчас уже можно убрать. Просто прогресс нужно двигать не путем крупносерийного производства, а путем мелкосерийного и уникального. За счет роботизированного крупносерийного производства. Понятно, что ценники на продукцию будут разные. Понятно, что рынок со своим массовым потребителем двигать НТП не сможет. Только все общество в целом через государство, выражающее общественные интересы, и в частности налаживая длиннющую цепочку от творческоемких уникальных разработок к высокотехнологичным автоматам массового производства ширпотреба.
А теперь к отчуждению можно вернуться.
Суть то в вопросе - а что за феномен то возникает? А феномен этот психологический. И называется оннеудовлетворенная потребность в самореализации. Вот каких слов не хватило Арзамову. И тут мы можем вспомнить про определение коммунизма по Кургиняну: раскрепощение и пробуждение высшего творческого потенциала каждого человека. А я это переорачиваю как - самореализация каждого человека в общественно полезном труде. Только я не называю это принципом коммунизма. Это скорее основной принцип нового миропроекта, названия которому у меня нет, но красный он точно.
Вот это и есть причина отчуждения. То есть слово то подходит, но оно обычно не увязывается с причинами явления. Причем отчуждение, как можно заметить, может быть не только по причине неудовлетворенной потребности в самореализации, но и по другим причинам. А вот неудовлетворение потребности занимать место в обществе в соответствии с уровнем и типом психической активности (то есть потребности в самореализации) - это в десятку. Поэтому этот термин "отчуждение" меня тут и не устроил.
Таким образом, рутинная работа индустриальных рабочих, равно как и низкая зарплата ИТРов не давали им самореализовываться. Понятно, что интеллектуалам хочется выделиться над работниками-"физиками". Вопрос - как это можно сделать минуя зарплату? Да в общем можно. Я ведь 20 лет работал в ящике, где была исключительно мелкая серия или единичные уникальные изделия. И не обидно, когда хорошо получает хороший слесарь-сборщик, который и совет даст как лучше чертеж изменить, чтобы легче собиралось. Обидно когда токарь получает вдвое больше, хотя я, например, и токарем мог бы работать (корки были), и при том, что токарь за воротник залить любит на работе. Это обидно. В общем, в статье Арзамова об этом все более-менее верно было. Тут не уравниловка. Тут хуже было. Кто помнит, не даст соврать. Так вот, творческому работнику не деньги, не зарплата нужна. Ему уважение нужно!!! А зарплата такая, чтобы еще и самоуважение было, когда на соседей смотришь и сравниваешь. То есть много не надо. Просто не хуже всех и точно не меньше тех, кто уважение не вызывает.
Ну, вот для окончания текста ничего интересного не оставил. Все интересное в середине было. :(
Собственно я все это затевал еще и для того, что бы из арзамовского текста вывести на ключевой вопрос правильного красного миропроекта. Вроде получилось.
|
