Основные принципы общества будущего. Государство и община.
Как говориться, "время собирать камни". Это некая основа некоей позиции. Все пункты даются без пояснений и в виде формул, но это не значит, что их нельзя обосновать и раскрыть. Это как бы скелет, идея, указатель направления. Так и рассматривайте.
откорректировано 22.09.13 1. Определяющие идеологические принципы. - Направление развития общества связано с сохранением идентичности его членов и снижением иерархического неравенства (деполяризация иерархии), что является условием равноправия.
- Развитие Человечества предполагает сохранение его традиционных основных определяющих признаков. Основными критериями развития Человечества являются снижение смертности и экспансия. - Мораль, нравственность и справедливость первичнее законности, что лежит в основе диктатуры большинства. - Отношения, вырабатываемые внутри коллектива и при непосредственном личном контакте первичнее формальных отношений между незнакомыми людьми и ложатся в основу права. - При развитии общественных отношений, традиционные отношения, проверенные историей, являются той базой, к которой следует вернуться в случае, если новые отношения не оправдывают ожиданий.
2. Государство. Государство, как внешняя часть общественной структуры культурной общности, обеспечивающая отношения, требующие холодную голову и отсутствие эмоций при разрешении споров, а так же обеспечивающая внутреннее общее правовое поле отношений, общие вопросы развития страны (общности), её внешнюю защиту и отношения с другими государствами - необходимо.
Государство, в отличие от общины, не предполагает обязательность личного контакта каждого гражданина с каждым и этим отличается от коллектива. Поэтому государство со своей формальной структурой правового поля позволяет корректировать недостатки отношений внутри коллетивов, устраняя возможные противоречия отношений.
3. Община (коллектив). Основным признаком общины является возможность непосредственного личного контакта каждого члена общины с каждым, и обязательность условий жизнедеятельности, требующих такие контакты. Общины могут быть самого разного типа, от колхозов земледельцев до трудовых коллективов производственных предприятий и коллективов служащих.
Община является основной ячейкой общества, обеспечивающей формирование и поддержание культуры общественных отношений, морали, нравственности, традиций и представлений о справедливости. Государственное право находится в подчинении у вырабатываемых в общинах отношений, распространяя на свое правовое поле наиболее общие и непротиворечивые из них.
Человек может не входить ни в одну общину (коллектив), но при этом, приобретая некоторую свободу, он теряет поддержку общины.
4. Семья. Семья, как и община, является основной ячейкой общества. Семья обеспечивает формирование и поддержание культуры общественных отношений, морали, нравственности, традиций и представлений о справедливости. И государство в целом и общины стоят на страже традиционной семьи, но государство находится со стороны общего права, соответствующего внутриобщинным отношениям, как определяющим.
5. Насилие. Насилие в обществе должно быть перенаправлено в сторону эгоистов со стороны альтруистов. Т.е. критерием оценки деятельности субъекта является её общественная полезность. Следуя этому критерию, необходимо выбирать общественных лидеров, обладающих полномочиями влияния на общественную жизнь. Под общественными лидерами здесь следует понимать людей, наделяемых полномочиями и таким образом получающих дополнительные законные права, что предполагает и дополнительные ограничения контролем со стороны подчиненных.
6. Компетенции и полномочия. По решению любых общественных вопросов полная компетенция состоит из компетенции референдума и суммы компетенций собраний всех общин. Поэтому необходимо разграничение компетенций референдума и компетенций собраний общин. Для референдума и собрания общины их полномочия считаются соответствующими их компетенции. Необходим государственный закон о правах общин. Полномочия референдума выше полномочий любого госчиновника по государственным вопросам. Полномочия собрания общины выше полномочий любого члена общины по внутриобщинным вопросам. Поскольку государство может иметь административное территориальное деление, компетенция и полномочия территорий определяется отдельно, по типу государственных полномочий, делегированием их части. Общинные полномочия и компетенции, как относящиеся к основной низовой и определяющей отношения ячейке общества, сюда не относятся.
7. Выборность и ответственность. Любой выборный чиновник (государственный или общинный) должен обладать кредитом доверия выборщиков, что предполагает передачу ему части полномочий в соответствии с занимаемой должностью для исполнения обязанностей и принятия решений. При этом, он несет ответственность в виде снятия с должности перевыборами, если его решение было внутри его полномочий, или в уголовном порядке, если его решение выходит за рамки его полномочий. Снятие с должности перевыборами осуществляется по истечении ранее оговоренного законом срока на исправление ситуации. Срок отсчитывается с момента снижения рейтинга чиновника отностительно альтернативных кандидатур. Есть предложение заменить разовые перевыборы постоянно отслеживаемым рейтингом.
8. Хозяйство. Все народное хозяйство (экономика) должно соответствовать обеспечению выше изложенных принципов. Этим утверждается примат общественных отношений перед отношениями экономическими. Это означает, что экономические отношения есть подчиненная часть общественных отношений. Подробнее этот вопрос здесь не рассмотрен.
Равенства членов общества или равноправия членов общества? Это первое. И главное а правами член общества наделяется с рождения или права члена общества каким-то образом соотносятся с выполнением им обязанностей пред обществом? Чем отличается мораль от нравственности и какая из них в каком случае является ведущей? "- Отношения, вырабатываемые внутри коллектива и при непосредственном личном контакте первичнее формальных отношений между незнакомыми людьми." - то есть договор между лицами имеет преимущество перед законом, если этот договор не затрагивает интересов третьих лиц - правильно я Вас понял? "При развитии общественных отношений, традиционные отношения, проверенные историей, являются той базой, к которой следует вернуться в случае, если новые отношения не оправдывают ожиданий." А как быть в многонациональном государстве, где традиции у разных народов разные? Ну и отношения общины с государством, в том виде, в каком они прописаны у Вас не сложатся, государство, имя в своём распоряжении аппарат спецслужб, сможет легко манипулировать лидерами общин. У меня есть более практичные, но и более радикальные мысли по этому поводу, но в комментариях это излагать затруднительно.
Я еще дополню. Почему идентичность важнее равноправия и более базовое? Потому что илентичность отрицает кастовость или неравенство. А уже из отрицания неравенства и разделения по кастам следует равноправие, как формализация или узаконивание. В критериях справедливости (статья ИРС) у меня нет ни слова о равноправии именно потому, что справедливость более базовое по отношению к правам. Вот эта главная мысль темы. Что есть нечто более базовое, чем законность. Есть нечто более важное, нежели формализация. которая не на пустом месте и хотя выглидит естественной, но на чем-то базируется.
Равенства. В данном случае слово равенство дополняет более важное для контекста слово "идентичность". Слово же равноправие правильно трактовать как равенство в разрешенном, поскольку суть права в разрешении. Это уже о другом. То есть суть положений в том, что они могут быть положены в основу равноправия, но не наоборот. Это как бы более базовый подход. Собственно в этом вся суть сайта - заложить основу под право, и не только под него. Мораль и нравственность есть в словарике. Нет, про первичность личных отношений поняли не правильно. Речь о том, что сперва люди что-то понимают и договариваются, а потом утверждают закон. Но не наоборот. Но закон касается отношений между любыми людьми (как раз особенно между незнакомыми, поскольку по-знакомству, например, это - не вынося сор из избы). Суть именно в способе формирования отношений и соотношении неформальных и формальных. Неформальные - основа. А формальные - вынужденная мера в условиях больших сообществ (государство).
Как быть, если разные традиции? - Отстаивать свои интересы выбирая эффективный и возможный путь. Это как в анекдоте: - Что мне делать - меня муж бросил? - для начала - по-переживать. То есть решать по месту и последовательно. В данном случае, если закон не работает, то от него следует отказаться совсем или заменить на новый, но если такого нет - вернуться к старому, или вернуться к тем отношениям, когда проблемы не было. Например, разрешили однополые браки - получилась хрень. Значит отменить. Вступили в ВТО - получилась хрень - найти пути (зацепки) мягкого выхода. И т.п. Т.е. сперва вернуться к проверенному прежде чем метаться в поисках нового варианта.
Чтобы манипулировать лидерами общин нужно разрешение общины, поскольку внутри общины свои законы. Но вариант обсуждаемый. Пишите. Другое дело, что комментаторов маловато для обсуждения.
Принципы морали и нравственности сами по себе являются принципами идеологии, как определяюшие цель и рамки, что ли,деятельности членов общества, да и всего общества в целом. Эти принципы должны найти отражение в законодательстве, т.е. должны быть основопологающими. Но, несомненно, при оценке тех или иных действий должен быть первичным закон, иначе это будет суждение "по понятиям".
Совершенно согласен. Возникает вопрос, что первично принципы морали или идеология? Я считаю первична идеология. А уж из нее вытекают и принципы морали, и законы. Идеология наполняет содержанием и такие глобальные понятия, как "справедливость", "добро", "зло" и так далее, определяет всю структуру (иерархическую) и жизнедеятельность социума (любого). Отсюда следует, что рассматривать человека и разрабатывать конструкцию нового общества, можно только с точки зрения конкретной идеологии, с которой нужно определяться в первую очередь. Идеология - это печка, от которой надо начинать плясать. А уж потом - определять, что нужно для того, чтобы человек соответствовал принятой идеологии, т. е. какова должна быть стурктура общества.
1. Я маленько подкорректировал эту статью в первом утверждении первого пункта. Там добавилось уточнение в скобках. 2. Такое чувство, что Вы сторонник евразийства в интерпретации Дугина http://video.mail.ru/mail/sfm61/90/92.html Но идеологию отлично сформулировал Кургинян, сказав, что идеология будущего это идеология компексного общенаучного подхода (не уверен за точность цитирования, но суть такая). Моя же идеология основана на естественнонаучном подходе, что предполагает использование теории эволюции. Но это не социальный дарвинизм. Если кратко, то необходимо привести в соответствие природные качества Человека и культуру. Культура должна разрешать противоречия между природными базовыми потребностями (инстинктами), а не создавать их, приводя к неврозам и социальным проблемам. Только в этом случае, культура не будет постоянно заходить в тупики своего эволюционного дерева. Разум и культура позволяют избегать тупиковых веток, хотя до сих пор это происходило (Майя, Греция, Рим, Византия - погибнувшие цивилизации).
Если не по закону, то значит по понятиям???!!! Люда. Даже не ожидал от тебя. Не согласен категорически. Такое впечатление, что ты не знаешь что такое этика. И для тебя этические нормы и "понятия" - одно и то же. На самом деле, и то и другое нормы поведения, но для разных культурных сред (субкультур). Если в закон ввести этические нормы и начать сажать людей за то, что не уступил место старику, за то что не помог гостю снять пальто и т.п..... Или, например, за то, что не завершил ремонт раньше отведенного законом срока (по закону ремонт любой вещи не должен превышать 45 дней, хотя часто ремонт по автостраховке превышает и этот срок). Ну и что ты хочешь? Что бы за каждый неправильный чих следовал суд??? А кто будет следить? Каждый за каждым? Государство стукачей? О чем ты??? Окстись! СОВЕСТЬ. И больше ничего не потребуется. Сажать нужно будет лишь психически больных, да и то в больницу. Может я не правильно понял, но я понял так, что ты предлагаешь принципы морали и нравственности закрепить законодательно (то есть наказывать за невыполнение). Но основная масса морально-нравственных поступков принципиально может быть только ДОБРОВОЛЬНОЙ. Я же в настоящий момент пытаюсь обсуждать на форуме вопрос такой струкутуры общества, котороая сама по себе создавала бы (порождала) альтруистические взаимоотношения. То есть нравственные.
Нет, я не сторонник ни евразийства, ни Дугина. Просто потому, что недостаточно знаком ни с первым, ни со вторым. Идеология Кургиняна (вернее базовая основа) это коммунизм (или сверхмодерн по его терминологии). Но самой идеологии пока нет. Интеллектуальная элита СВ пытается нащупать предельные основания (реперные точки) такой идеологии. Но я надеюсь, они понимают, что предельные основания не могут быть одинаковыми для всех слоев общества, всех ступеней социальной иерархии. И уж тем более для верующих и атеистов.
Естественнонаучный подход, теория эволюции, экспансия – являются слишком общими основаниями, которые могут лежать в основе различных идеологий любой направленности. Культура – это искусственная среда, которую человек создает между собой и естественной средой обитания. Культура никогда не разрешит противоречий между базовыми инстинктами человека, пока человек остается человеком. В эволюционные тупики заходит (заводит) не культура, а идеология, которая наполняет жизнь человека и всего общества смыслом. Общество гибнет, когда исчезает смысл его существования.
Поэтому задача идеологии – поддерживать постоянный огонь смысла жизни общества в целом и каждого человека в отдельности. Из понимания того, что мир постоянно изменяется, следует требование диффернциированности и динамичности стратегических идеологических установок и целей. Статика противопоказана внутреннему миру человека. Статичные (определенные раз и навсегда) базовые идеологические установки и цели неизбежно с течением времени подвергаются эрозии и отторгаются обществом.
В более подробном изложении моих взглядов по этим вопросам не вижу смысла, поскольку они не согласуются с целями и задачами созданного вами сайта.
В контекстах твоей статьи подумалось - Представь себе своё сознание, которое абсолютно упорядоченно, прописанны все направления движения, нужных, правельных, возможных мыслей... Представил? Т.е. нет случайности, возможности слияния не слияемого...Представил? В таком состоянии исчезает понятие "свобода". Остаётся свобода в дозволенных рамках. Вот как раз описывемое тобою в излогаеммых тобою тезисах, выглядит именно так. Такое состояние приемлемо для индивидов, создающих общество, для реализации какой то цели. Цель - всё! Идеология простраивает границы за которыми мира нет, нет в принципе. Так живут клетки органов,нашего организма. В каждом органе своя цель и идеология, но органы объедененны в организм, и вот сознание целого организма, состоящего из разных систем органов, имеет совсем другую степень подвижности, способность к восприятию и абстрагированию. На сегодня, человек и сознание которое проживает в человеческом теле, находится на границе реальностей, потому человеческое сознание на сегодня вершина эволюции. Как только человеческий вид, упорядочит свою среду обитания в том числе и социальную, Сознание человека изменится, как бы закостинеет, а человечество станет одним из "органов "нового космического "организма". А сознание не желающее обременения нормами и законами найдет себе другой носитель. Появится новый эволюционный вид(и даже может быть не человекоподобный) желающий жить в хаосе сопостовимом с сегодняшним, от которого Вы предлагаете бежать в новое социальное устройство.
Мне жаль, что такое впечатление. Вообще, заботиться нужно не о хаосе, поскольку он и так придет, если ничего не упорядочивать, а заботиться приходится о порядке. Свобода же - отсутствие ограничений, кроме признанных необходимыми. При иных определениях свободы, это понятие не имеет смысла как не помогающее описывать отношения. Связи в физическом мире - это противоположность полной энтропии, то есть абсолютной свободе и смерти (это все синонимы). Значит забота о нужных полезных связях и о разрушении вредных. О разрушении вредных есть текст "15 нельзя". Но данный конкретный текст уже сильно устарел. Нужно смотреть последние.
