Гсударство инструмент, который может применяться в том числе и для эксплуатации - присвоения части прибавочного продукта в личных целях. Хотя бы в виде непомерно больших зарплат управленцам и параллельной системы жизнеобеспечения для управляющей элиты.

Именно. А может применяться и для других целей. Это уж от типа государства зависит. По всей видимости авторы находятся под воздействием марксистско-ленинской точки зрения о государстве как об орудии эксплуатации, которое отомрет при коммунизме (по мнению марксистов, конечно, и исходя из представления о том, что государство может быть только орудием эксплуатации).

Государство может применяться для других целей, но оно принципиально не может быть свободно от насилия. Государство – структура социума, одной из задач которого является следить за тем, чтобы члены социума жили по установленным правилам проживания. В социуме всегда есть несогласные с установленными правилами и нарушающими их (например – психически неадекватные, диссиденты, преступный мир …). Поэтому государство, в известном смысле, априори машина для насилия. Насилие – неотъемлемый атрибут любого государства.

Что же касается теории экономического персонализма, то эти идеи перекликаются с идеями Чернышева. С моей точки зрения это очередная утопия. Экономический персонализм неизбежно ведет к атомизации общества и, как одно из следствий, к неспособности ставить и решать стратегические задачи. Но это мой предварительный самый общий взгляд на эту теорию, детально с которой я, в общем-то, не знаком.

С Вашим высказыванием я согласен. Интереса эта идея не вызывает. Она препятствует консолидации общества (Вы написали про атомизацию), не позволяет осуществлять централизованного управления хозяйством, усиливает дух конкуренции, разрушает общество и государство и является вариантом капитализма.

ОК. Вот цитата из этого текста:
Quote
Экономический персонализм не признает отношений советской государственной собственности (эксплуатации человека государством)
.
Итак, утверждается, что возможна эксплуатация человека государством. Не меньше! Любопытно....
В паспорте гражданиа РФ так и записано - паспорт гражданина Российской Федерации.
Открываем, например, фмнансовый словарь и читаем:
"Российская Федерация - демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. "
И видим, что каждый из нас - гражданин государства. Т.е мы все - части целого - граждане государства.
Далее.
Читаем в ВикиПедии:
"Эксплуатация - присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека"
Получаем в результате:
Государство (целое) присваивает себе результаты труда своих граждан (частей). Причем на таких условиях, что часть благ, созданных человеком ему возвращается, а часть идет государству. Внимание вопрос: Что дальше может происходить с этими присвоенными государсвом благами? А если учесть, что окромя граждан в государстве никаких субъектов больше нет??? Тогда становится ясным, что эта часть не может быть больше никем употреблена, окромя самих же этих граждан. Ведь хоть закон сохранения должен действовать? Или нет? А может эти блага просто уничтожаются? Тогда вопрос КЕМ? А только теми же гражданами.
И тогда, наконец мы приходим от чепухи к единственно реальному выводу о том, что:
государство НЕ МОЖЕТ никого эксплуатировать. Только один человек другого или одна группа лругую или в сочетании человек и группа, группа и человек. И больше никак.
Соответственно оказывается под вопросом вся логичность текста....
С уважением, Сергей.