Хочу заранее предупредить возможное недопонимание. Дело в том, что как написано на странице содержания словарика, его суть - внеконтестность. Но можно сказать иначе - всеохватность определений. То есть, если читатель погуглит, то найдет определения свободы, касающиеся свободы человека. Например: свобода - господство над обстоятельствами со знанием дела (К.Маркс). В этом случае выпадает из рассмотрения, например, свободный полет, скажем, камня или палки, то есть, объектов, а не субъектов. А цель - дать общее определение, включающее свободу объектов. Есть еще определение свободы как возможности действовать или меняться без ограничений. Но это похоже на определение абсолютной свободы. Во всяком случае, такого реально не бывает.
В предлагаемом же мной определении, внешний субъект решает о свободе объекта или субъекта. При этом, относительно самого себя субъект может быть внешним, и рассматривать себя (рефлексия). К СОДЕРЖАНИЮ >>>
Свобода - это возможность распоряжаться достаточными ресурсами в соответствии с собственными представлениями о правильном действии в сложившейся ситуации.
Какими же ресурсами распоряжается робот манипулятор, имея три степени свободы? А что там с распоряжением у свободно двигающегося тела? Распоряжалка у этого тела где? Но в принципе, я не возражаю против Вашего утверждения. Просто оно не всеобъемлющее. Я конечно, понимаю, что свободно летящее тело (шарик), если бы могло иметь распоряжалку, то могло бы использовать имеющиеся ресурсы.... но таковых у него нету. Однако, этот шарик именно свободно летящий, потому что для его полета нет ограничений, ни необходимых ни не необходимых. Что сторонний наблюдатель с удовольствием и признаёт.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
