Воскресенье, 22.07.2018, 00:16
Приветствую Вас Гость | RSS

Точка Зрения 

Каталог статей

Главная » Статьи » Мои статьи

Много букафф (хотя и явно не достаточно) на тему природы нового человека.

Статья была написана для раздела АЛЬМОР виртуального клуба Суть Времени. 14.07.11.

Приветствую всех Вас, друзья! Все кто здесь в клубе – уже, как минимум, потенциально друзья друг другу. И почему это так мы еще об этом ниже поговорим.
Тема, которую я хочу тут Вам предложить, не то что бы очень большая…. Её размер даже трудно преувеличить. Я, честно говоря, боюсь её и начинать то. И большое предисловие тут только в гармонию. Прежде чем писать, я обратился к Юлии Сергеевне Крижанской за советом. Она посмотрела материалы (господи, как ей только терпения хватает на всех нас!), поддержала, но мне на много легче не стало. Я ведь пока один в этой теме (ну, почти один, поскольку поддержка виртуальных друзей все же есть, а здесь я начинаю сначала). Не то, что Кравецкий. И мне очень хочется, что бы Вы читали все нижеследующее с интересом, а не так, как обычно читают "еще одного автора – спасителя мира”. Нет, я не хочу спасать мир. Я – инженер-разработчик. Практик. И я просто вижу проблему, точно её формулирую (профессия обязывает), а решение обычно появляется сразу после формулирования. И не более. Есть проблема – пжалте вариант решения. Именно - вариант, поскольку вариантов всегда уйма. Выбрать бы оптимальный и реалистичный.

Берясь за эту статью, я неожиданно понял, что ужимать уже имеющиеся у меня материалы не выйдет. Не смогу ужать. И вообще ничего написать не смогу, если не начну с новых мыслей, которые пока нигде не выкладывал. Они послужат мне эмоциональным ресурсом. И я собираюсь отступить от стандартного в таких случаях пути, когда набрасывается планчик по пунктам, которые потом и заполняются контекстом. И цель этого – попытка не быть слишком занудным и сложным для понимания.

***
Основные доводы против любых предлагаемых моделей общественного устройства (читай государства) сводятся к тому, что модель видится как предполагающая неких идеальных людей. Типа вот мы-то ЗА, мы понимаем, но ведь не все такие. Не все согласятся отдать в общую копилку нажитое непосильным трудом, и главное – никто не отдаст власть. Придется брать. А как без боя, без крови? Отвечаю – можно. СЕК говорит, что нынешняя надстройка сама завалится…. Верно. Завалится. Но не сама. Мы завалим. Мы можем. И вот теперь пора написать кто такие МЫ, почему мы – друзья, в чем наша сила и что нам следует делать и на что опираться. И тогда идея-утопия станет руководством к действию, реальностью.

Волки и зайцы. Ранговый потенциал. Примативость.

Для тех, кто не знает что такое РП, объясняю, что это врожденная особенность или специфика особи (не только человека), связанная с элементарной физиологией и биохимией (то бишь гормонами, а точнее - нейромедиаторами), которая проявляется в том, что обычно называют харизматичностью, кобелистостью, брутальностью и внутренней уверенностью или стержнем. Это с одного полюса, ну а с другого находятся подчиненные особи, которые скучны, поскольку трудолюбивы, исполнительны, культурны и (!) понимают что такое справедливость. И это никак не связано с интеллектом. Следует сказать, что ранговый потенциал имеет две стороны: амбиции и возможности, которые сочетаются в различной степени. Так же, считается и не без оснований, что ранговый потенциал можно культивировать и развивать. А вот америкосы одно время увлекались "прозаком” влияя на саму биохимию (серотонин).
Неамбициозный с высокими возможностями – это, например, подвижник, лидер.
Амбициозный с низкими возможностями – тиран.
Это для иллюстрации. Я тут не буду разбирать подробно, какие гормоны на что влияют.
Поскольку обо всем этом можно почитать, например, тут .
И вот что чрезвычайно интересно. Вот кто герои книг и кинофильмов (особенно голливудских)? Догадались? Ну конечно высокоранговые. Причем во все времена (только вот Гоголь интересовался "маленьким человеком”). И что же они во всех захватывающих сюжетах делают? Правильно. Весело и красиво грабят слабых и глупых жирбосов, лупят, "мочат” или "строят” плохих парней, трахают самых лучших женщин (причем долго не упрашивают).
Долго не думают и не рефлексируют. Это все высокоранговый потенциал. Но не нужно думать, что это все сплошь герои и смельчаки. Смелость людей с высоким РП касается только межчеловеческих отношений, то есть отношений иерархических. Так что волки и зайцы являются таковыми только в межличностных отношениях.

Но не только РП нас интересует, как база или основа разбирательства того, на чем же следует строить новую общественную организацию. Есть еще одна ось характеристик личности. Это примативность.
"Примативность (через "а" - от лат. primatus - первоначальный) - понятие, характеризущее степень влияния инстинктивных мотиваций на практическое поведение” (А.И.Протопопов).
Чем отличается вожак от командира, кодла от коллектива, секси от леди. В общем, из определения, думаю все ясно. Речь о том, что превалирует в мотивах поступков – инстинктивное или рациональное, сердце или разум, подчиняется ли человек первому порыву или предпочитает обдумать или следовать культурным нормам. И опять, кто нам больше нравится по кинофильмам? Правильно – те, кто думают сердцем. Сердце не ошибается. А почему не ошибается? Да потому что все наши потребности сидят на природной инстинктивной базе. А культура – это только надстройка, позволяющая эту базу реализовывать в условиях общества. Все-таки общество это не стая. Это несколько посложнее, не столь примативно (и примитивно), хотя мотивы те же. Жить и жить вместе. Выживание и экспансия – природная основа жизни. Это и есть основа развития. И чему только не следует научиться человеку, чтобы эффективно развиваться большими сообществами, помимо заложенного природой! Сама возможность научения культуре тоже заложена…. Хотя использовать её или нет – в нашей власти.
И видим мы вокруг, что культивируется сейчас высокий ранг и примативность. Если с примативностью вроде все понятно (отключай мозги и действуй по наитию, только не путайте с интуицией, поскольку интуиция основана на вытесненном в подсознание осмысленных знаниях или опыте для освобождения рассудка от излишних трудов) и кто больше культурен – тот больше человек, тот может рассчитывать жить в обществе (и строить его), а не в стае, - то с ранговым потенциалом посложнее.
И тут мы, наконец, добрались до означенного вначале вопроса о том, а кто же это такие новые человеки, которые могут реализовывать общество будущего, те самые утопии?

Культивирование.

Итак, рассмотрим основные характеристики людей, связанные с ранговым потенциалом и примативностью нас интересуют. Разумеется, речь о полярных вариантах, и понятно, что речь об основе, о стратегии поведения, что не исключает необходимости подстраиваться под ситуацию тактически.
Высокоранговые:
1. Эффективная функция психики в условиях критических ситуаций в межличностных отношениях, необходимость наличия критических ситуаций для поддержания интереса к жизни.
2. Невозможность длительного сосредоточения на однообразной деятельности.
3. Высокая устойчивость в конфликтах.
4. Для них законы не писаны, нормы морали и нравственность не для них. "Я сам закон.”
Низкоранговые:
1. Блокировка психики в критических ситуациях, избегание их.
2. Эффективная функция психики в условиях стабильной некритической ситуации.
3. Невысокая устойчивость в конфликтах, невозможность длительно выдерживать конфликт в случае, если он все же произошел.
4. Законопослушные. Понимают что такое справедливость.
Высокопримативные:
1. Быстрое принятие решений по первому побуждению под влиянием инстинктов, минуя культурное оформление их реализации, что часто выглядит как иррациональность.
2. Повышенная эмоциональность, мешающая работе рассудка.
Низкопримативные (рефлексирующие):
1. Принятие решений после обдумывания (замедленное), отказ от эмоциональных решений, ориентация на нормы морали и нравственности, рассудительность.
2. Эмоции не мешают рассудку. Сдержанные люди.

Попробуйте ответить на вопрос – кто были люди, на которых делал упор Сталин? Точно на низкоранговых, и, пожалуй, на низкопримативных (высокообразованные работники, хорошие исполнители с невысокими ранговыми амбициями). Эти люди нужны были для того, чтобы своим трудом втаскивать экономику и быть мотором развития.
Но, совершенно очевидно, что люди с высоким РП были такой ситуацией недовольны. Им нужна видимая, внешняя реальная признательность своего ранга. Особенно это нужно людям с высокими ранговыми амбициями. Это первое.
Второе, это то, что высокая культурность людей, как сформированная таковой в условиях очень больших сообществ, порождает представление о справедливости, поскольку стайная иерархия не в состоянии обеспечить устойчивое существование сообществ, и требуется уже некоторый формальный подход, т.е. культурный механизм, обеспечивающий цельность общества при невысоком уровне жесткости иерархической борьбы. А это требует такой формы общественного устройства, в которой требуется многократно больше низкоранговых, чем высокоранговых. Или хотя бы минимум амбициозных. Но это все интуитивно чувствует культурный низкопримативный человек. Высокопримативный живет в большнй степени инстинктами, а они в данном случае, мешают реализации культурных отношений. Следовательно, если хочешь разрушить коллективизм – ставь на высокопримативных, высокоранговых и амбициозных (в плане ранга). И это все культивирует конкуренцию и ведет к атомизации общества, что и требуется "модернизаторам”. Эти природные силы в обществе всегда есть и "модернизаторы” эти силы высвободили и культивируют.
Кого теперь выбирают женщины в отцов своих детей? Если раньше, это были в первую очередь:
интеллект, интиллигентность, общительность, трудолюбие, коллективизм, справедливость имеющая в основе взаимный альтруизм;
то теперь это:
крутизна, отсутствие рефлексии (оглядки на общественное мнение), эгоизм, короче – альфа-самцы.
Я не хочу сказать, что все поголовно дамы выбирают по этому принципу. Я хочу сказать, что такой принцип культивируется и дает свои результаты. При последовательной его реализации мы получим потомков в результате отбора соответствующих признаков. Да-да! Для меня очевидно, что механизм отбора остался и он во власти культуры. Мы в состоянии сами выполнять функции окружающей среды, выполняющей отбор. Вы не согласны? Подумайте не горячась. Вспомните какую-нибудь соседку у которой сын не похож на её мужа, и выглядит гораздо круче "папы”. Значит было дело…. И она решила, что лучше будет у неё ребенок от вот того по сути гада, который от нее обязательно сбежит, но зато этот её сын добьется УСПЕХА. Успех…. От чего зависит успех, то женщина и выбирает. Ну а рядом будет просто надежный. Очень показательна фраза подруги моей жены. Эта фраза имеет все основания быть крылатой: "Я всегда выбирала таких мужиков, которые могли бы меня защитить, но в конечном итоге всегда приходилось защищаться от них”.

Прежде чем делать окончательные выводы, следует вспомнить еще об одном важном феномене РП. Это – аддитивность РП.

Аддитивность рангового потенциала.

Согласно статьи , ранговый потенциал отдельного человека усиливается при вхождении его в состав группы. Любые люди могут образовывать группы, но есть некоторые особенности, связанные с рассматриваемым вопросом.
Высокоранговому всегда присущ эгоизм, и ему нет дела до мнения окружающих. Поэтому в так называемых властных кланах или криминальных группах каждый при случае готов вцепиться соседу в глотку. Другое дело низкоранговые, которые просто не имеют причин конкурировать внутри группы. А если к этому добавить высококий интеллектуальный потенциал низкопримативности, то понятно, что такие понятия как альтруизм и справедливость есть продукты низкоранговых низкопримативных.

Вот подумайте, изменилось ли Ваше самоощушение после вступления в клуб СВ? А после того как Вы узнали результат первого опроса (о программе десталинизации)? Вы почувствовали себя причастными к движению, имеющему все основания быть самым мощным в стране. И совершенно понятно почему СЕК говорит о необходимости отсутствия иерархичности в движении СВ и необходимости отсутствия финансовых отношений внутри. Последнее не позволит быть сплоченной группе на альтруистических мотивах. Здесь должны культивироваться альтруизм и справедливость. Иначе суть группы изменится и она потеряет свою особую привлекательность, сплоченность и силу. На самом деле, мы здесь создаем новое общество, которое построит новое государство уже под себя. "Сила в единстве” – это смена основы человеческого стержня, которая будет не только сама по себе, а будет усилена в коллективе. Вот на что делается упор. Вот что мы потеряли, встав на путь "модернизации”.

Теперь мне нет причин делать выводы. Они очевидны. Но все же, хочется остановиться на некоторых вопросах, могущих вызвать неприятие из-за непонимания.
Кто-то скажет, что сильные, которые одновременно и подлые, всегда будут наверху и всегда общество будет скатываться к системе, определяющее их успех. Но это не так, ситуацию можно переломить. СЕК показывает всем нам как это изменить, а я же, всего лишь подвел обоснование этому с точки зрения этологии (наука, изучающая человека как одно из животных).
Я не хочу тут накатывать бочку на высокоранговых и выказывать презрение к высокопримативным. Нужны все. Вопрос в том, кто будет определять направление развития, кто должен иметь общественное влияние и государственную власть, кто является опорой общества и формирует культуру. Если у тебя высокий РП, то – флаг в руки, но только если у тебя низкие ранговые амбиции, и низкая примативность, и тогда ты будешь не узурпатором власти, а общепризнанным и поддерживаемым лидером, и твоя внутренняя уверенность будет усилена этой поддержкой. Если тебе нужна власть только по эгоистическим побуждениям, и ты не в состоянии увязывать личное с общественным и не хочешь этого, не понимаешь необходимость этого, то - нет тебе формальной власти.

И второе, касаемо примативности. Повышенная эмоциональность – это конечно хорошо. Это делает жизнь более жизнью. И мы - не вычислительные машины. И все же, когда речь заходит о формализации общественного устройства, о построении каких-то планов и моделей, каких-то норм поведения, а это неизбежно в условиях огромных обществ, а не маленьких племен, тогда нужно думать головой, а не другими частями тела. Приходится.
Как должен выглядеть формальный механизм, обеспечивающий указанные выше принципы, вот об этом и говорит Кравецкий в своей ОНСБ (Организации Неизбежности Светлого Будущего). И об этом пишу я в статьях, которые я, похоже, сейчас уже не буду выкладывать в сокращенном виде, поскольку тогда букафф будет не просто много, а очень много. Те же, кто не надеется дождаться от меня новой статьи с выжимкой сути вопроса о государстве народного самоуправления на основе народовластия, могут почитать все целиком по ссылке . А по результатам обсуждения этой статьи, я надеюсь, мне будет понятно, что делать с материалами, написанными еще до вступления в клуб и до заочного знакомства с СЕК и тем более с Кравецким.

Небольшое дополнение на отвлеченную тему….

"Хочешь изменить мир – начни с себя…” Любопытная фраза, не правда ли? Ну, начал ты с себя, а дальше что? Ответа что дальше нет. Почему? Потому что на этом изменения и должны закончиться? Т.е. нам рекомендуют подстраиваться к окружающему миру и только? И жить внутри себя, наведя там гармонию? И будет тебе счастье? Ребята, этот тезис очень пахнет философией буддизма. Коллективизма в этой философии нет, как нет и в этом высказывании. И это не наша, не русская философия. С себя-то начинать нужно – это верно. Но должен быть и следующий шаг. И он прост: Хочешь изменить мир – начни с себя, научись договариваться с ближними, расширять круг ближних, чтобы потом менять мир вместе со всеми. Как-то так…..
***
добавлено 15.07.11
Выводы, которые можно сделать из предлагаемого материала или с его использованием.
В 17м году впервые была предпринята попытка дать преимущество в общественном влиянии (во власти) человека труда. Хотя бы декларативно. Это сочетание людей:
с низким РП;
высоким РП, но с низкими ранговыми амбициями;
При этом, наоборот, ставились препятствия людям:
с высоким РП и высокими ранговыми амбициями.
И декларировалось это как диктатура пролетариата, которая в дальнейшем была заменена властью советов, поскольку считалось, что цель достигнута и общественное устройство сделало людьми труда основную массу.
При этом, диктатура пролетариата, а затем власть Советов в реальности остались по большей части декларациями (хотя и не полностью), власть же принадлежала все тем же высокоранговым среди которых было много амбициозных эгоистов, успешно надевших маски. Но указанная декларация все же накладывала ограничения и создавала атмосферу близкую к декларированной. Все это привело к тому, что ротация власти выборами, которая должна была отбирать общественно полезных людей, была подменена принципом личной преданности и принципом успешности ношения соответствующей маски. Только одно нахождение в партии власти считалось достаточным условием для первичного отбора. Все партийные чистки были не более чем чистками по принципу личной преданности. Таким образом существовала самовоспроизводящаяся группа избранных, с культивированием не тех принципов, которые были идеологическими декларациями. В конечном итоге, эта группа окончательно переродилась в свою декларированную противоположность.
Сама по себе идея определяющего влияния человека труда, что означает влияние низкоранговых членов общества чрезвычайно конструктивна с точки зрения культурного развития, как единственного варианта развития Человека, и должна быть восстановена в качестве приоритетной.
Эта идея не должна отменять природного принципа высокоранговых вожаков, но должна во-первых отбирать во власть общественно полезных людей, не сочетающих эгоистичность с амбициозностью, что предполагает высокий уровень рефлексии и культуры, и во-вторых ограничивать их власть и возможность формирования самовоспроизводящихся властных кланов. Это возможно только в открывающихся новых условиях информативности общества и наличия новых средств коммуникации и связи.
Речь идет о кардинальном изменении системы ротации государственной власти, как определяющей всю структуру и лицо этой власти.
И для того, что бы все это было возможно и стало реальностью, необходимо обеспечить сплочение людей труда в единую группу, что приведет к резкому повышению РП её рядовых членов и её признанных лидеров. Такая группа не будет нуждаться в оформлении своего влияния на общество, обладая им по факту в силу указанных в статье механизмов усиления РП и важности феномена РП. Вторым условием эффективности такой группы (можно назвать "класс" или "ядро") является её высокая культурность, образованность, т.е. отбор в её лидеры низкопримативных людей.
Люди этой группы природно-генетически имеют самый высокий потенциал альтруистичности и способности к кооперации, т.е. к взаимополезности.
И такая группа - есть максимально подготовленная к сплочению существующим природным феноменом - низким РП основной массы её членов.
Категория: Мои статьи | Добавил: SergM (14.07.2011)
Просмотров: 1482 | Комментарии: 5 | Теги: государство, АЛЬМОР, общество, Новый человек | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 5
1  
хотела комментировать, но остановилась. Трудно понять цель написанного - для чего и для кого. Написано вроде все верно, но сбивает новая терминология, новые понятия, мне даже непонятно, что это за новая наука и зачем она нужна, что она доказывает или объясняет, в чем ее доказательность, хочется осмыслить их место в уже известном и все это сбивает с толку. Для того, чтобы разобраться, очевидно нужно перечитать авторов, на которых ты ссылаешься, но это уже при наличии времени. Опять-таки, если бы знать, что в этом разобраться необходимо для того, чтобы..., тогда бы и время нашлось. По мне так лучше бы с выводом. Ты предлагаешь критерий нового человека или путь его формирования?

2  
Я сделал в текст добавление, в котором надеялся тебе ответить. А заодно и всем остальным читателям. У тебя нет доступа к темам АЛЬМОРа? Почему не пишешь туда, если есть?
С подпиской я сам до сих пор до конца не разобрался. Пытаюсь.

3  
"При этом, наоборот, ставились препятствия людям:
с высоким РП и высокими ранговыми амбициями".
Неправда, оценивался, как ты говоришь, РП. Поэтому и было много умных и достойных у власти и на должностях. Очень много людей приходило к власти через решение рабочего коллектива, если было недостаточно образования, посылали учиться, я уже не говорю об обязательности посещения и активного участия в семинарах, конференциях, к ним готовились задавать вопросы, по теме, естественно, высказать свое мнение. Учебой приходилось заниматься в свободное от работы время. При Брежневе это уже носило формальный характер и мало что давало. Безусловно, что новоиспеченный руководитель был под контролем более опытного наставника и тот нес за него ответственность. Раньше в руководители не рвались, слишком большая была ответственность, поэтому не было такой конкуренции как при Брежневе. Все ты говоришь правильно, но это про Брежневские времена, а при Сталин, о чем говорит Кургинян было совсем иначе, где-то так как ты предлагаешь в конце дополнения.

4  
РП не имеет никакого отношения к уму и достоинству. Вася Пупкин гроза округи без образования и воспитания и даже без больших кулаков, но без труда вступающий в любую драку и не щадящий ни кого - представитель высокого РП. Ты просто не поняла что такое РП. Высокий РП - это у человека, который не будет никому подчиняться и ни с кем не будет считаться. Это лидер от рождения. И не всегда он хорош. Особенно если амбиции завышены.

5  
Текст относится к психологии-социологии, но к политическому устройству общества - весьма сбоку. Система (формация, государство, режим)  создается законами истории, а не произвольно. Качества лидеров важны, они отражаются на функционировании системы, но никак её не создают.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]