Понедельник, 23.10.2017, 07:06
Приветствую Вас Гость | RSS

Точка Зрения 

Каталог статей

Главная » Статьи » Мои статьи

Краткая история развития Власти и Политики с самого начала (для школьников и просто думающих читателей).
Итак, я решил выбрать вольный стиль по двум причинам. Во-первых, чтобы не нагонять тоску, а во-вторых, чтобы не тормозить собственную мысль причесыванием и ссылками на первоисточники, т.е. как мне легче, поскольку задача стоит не простая.

1.Продвинутое животное.
Тут вообще речь даже не о приматах. Просто существуют некоторые интересные нам особенности инстинктивного поведения животных, которые позволяют им жить сообществами, т.е. стаями или стадами. Причем эти особенности присутствуют у всех видов без исключения, хотя и в разной степени, зависящей от внешних условий. Т.е. если условия меняются, то отбор, следуя им, выпячивает те или иные варианты поведения. Но нас интересуют те виды, которые можно назвать продвинутыми. А именно те, для которых характерно обучение потомства, т.е. поведение которых более гибкое и более адаптивное к меняющимся условиям. Речь идет о следующих инстинктивных феноменах:
внутривидовой конкуренции,
стадной иерархии,
заботе самок о потомстве,
реципрокном (взаимном) альтруизме.

Теперь обратимся к нашим далеким предкам – приматам. Так вот, бегали эти животные по саванне стадами.
Все самки принадлежали главному самцу (типа, полупрезидент-полупадишах), что понятно, поскольку отбор - за сильных во внутривидовой конкуренции. Хотя и молодым то же иногда давали (убежденные холостяки и любители левых походов, вы здесь?), поскольку самкам хочется надежно выкормить потомство, а значит, нужны подарки от левых мальчиков (проститутки, ау!-у). Добавлю тут, что забота папаш о потомстве – инстинкт, приобретенный уже, позднее и не столь силен и надежен.
***И еще, важно помнить, что для реализации инстинкта нужны условия. И у Человека таких инстинктов, которые реализуются только при определенных условиях развития личности – основная масса. Можно назвать их заложенными природой возможностями для развития. Только в эволюционной психологии они называются генетической предрасположенностью, а в этологии инстинктами. Суть же одна и та же, но "предрасположенность” сразу подчеркивает нежесткость прграмм, их зависимость от ситуации становления личности. А "инстинкты” для человека приходится оговаривать небольшим сроком их эволюционного формирования и большим разнообразием, связанным с менявшимся исторически условиями жизни.***
Разумеется, мальчики однажды скидывали вожака и его сателлитов и занимали их место. И делалось это именно группой, поскольку надежнее захватывать власть группой, а не единолично. Соответственно, сменялись группы старых на молодые, причем, не просто на молодые, а на более приспособленные и сильные. Разумеется, самцы были крупнее самок. Тогда же возник и макиавеллевский интеллект, как необходимость для интриг и создания коалиций (партейцы, вы тоже тута?). И что бы хорошо дружить, нужна была взаимовыручка и знаки внимания, подчеркивающие расположение и принадлежность к группе. Нужно было сплачивающее и умиротворяющее поведение. Не все же воевать за место вожака! Опять же почему молодняк жертвовал собой, защищая стадо от хищников, если рулит одна внутривидовая конкуренция??? Значит, не одна она рулила. Да и тупая куропатка будет защищать птенцов ценою жизни. Чего уж про продвинутых говорить. А кто-то скажет, мол, это только у людей любовь, а куропатка и молодые самцы - по дурости под когти и зубы шли, …да и сейчас идут. Ну, а от реципрокного альтруизма, коалиций и макиавеллевского интеллекта не далеко и до справедливости. Кто не справедлив – с тем дружить себе дороже. Он не нашенский. Чужой он. Плохой.
И тут следует дополнить картинку ранговым потенциалом РП. Штука эта потребовалась для тех случаев, когда желающих на место вожака уж больно много. Вот отбор и позаботился, раздав РП всем в различной мере. И получилось так, что тот, у кого он выше – тем и справедливость особо ни к чему. Подставляй ближних почем зря - "Все одно я главным буду”. Так и распределилось – у кого РП выше – тем справедливость до лампы, а у кого мал – тем без нее никак не выжить. Только один за всех и все за одного, и все в равных правах (все равны). Правда, когда доходит до выбора вожака, опять РП просыпается, а справедливость на второй план уходит. И тем не менее. Вот они, общественные отношения. Вот она политика. И нет тут ничего больше. Не было и нет, чего бы ни накручивать сверху.
И все это исправно работало, пока люди (уже люди) не поумнели на столько, в силу обстоятельств, которые за рамками данной темы, что у них появилась необходимость, а потом и возможность накапливать блага (пардон, жратву и орудия её добычи, а так же оружие и всякое такое нужное там….).

2.Племена падальщиков-собирателей-охотников-скотоводов. Община.
Разогнавшись, чуть не проскочил, оговорив накопление благ, сразу к рабовладению и феодалам. А сперва, продвинутые животные стали людьми. И произошло это одновременно с появлением речи, которая уже обусловила еще лучшее обучение и как следствие, - появление культуры. И опять, появление речи и культуры за рамками темы. Заметим лишь важность этого. Речь обострила все. И повлияла на стадную иерархию. Теперь, ценными стали старики-мудрецы, а не только вождь. Власть как бы разделилась. Культура за стариками, а война с соседями за вождем. Но главное для нас в том, что племена, в которых внутренние отношения более гармоничны и нет постоянной войны за карьерный рост, оказались более приспособленными в условиях постоянных племенных междоусобиц. И пришлось вожаку поделиться самками и властью. Тем более, что со жратвой и житухой стало получше (пошел технический прогресс, каменные топоры, там, луки со стрелами и т.п., и падаль уже не кушали, хотя некоторые еще кушали друг друга, в смысле – соседние племена). А самкам того тока и нада. У них ведь в инстинкте привлекание самцов круглый год для кормежки их и потомства. Самим-то не очень. Деток надо выхаживать по многу лет. И вот было все не плохо со справедливостью…. Мудрые старики и сильный вождь властвуют, у каждого своя жена (и муж), найдут мамонта (или заколют кобылу) – первыми к еде больные, старики и дети…. А как же иначе? Община. Все на виду. Будешь сволочью – не дай бог приболеть или пораниться. Справедливость рулит. Правда самки, как и положено, предпочитают высокоранговых самцов, а самцы всех самок подряд, и адьюльтер пробивается и разнообразит культурную жизнь, а так же попадает под культурные табу.
И вот теперь переходим к накоплению благ….

3.Концентрация сообществ, феодализм, рабовладение, демократия.
Сейчас распространена точка зрения, что предпосылками для возникновения государства, т.е. для объединения людей в огромные сообщества, был переход к земледелию от собирательства, охоты и скотоводства. Суть заключается в необходимой оседлости и в сезонности, которая стала причиной сохранения урожая. А раз появилось сохранение благ, тут уж механизм стадной иерархии и рангового потенциала в сочетании с конкурентной внутривидовой борьбой за ресурсы (или блага) заработал в полную силу. Заработало "право сильного” и появилась взаимная обусловленность общественного ранга и количества накопленных благ. И это сделало возможным стабилизацию ранга и передачу его по наследству. Общество стабилизировалось в плане смены власти. Накопленные блага стали разделять людей по рангу все шире. А значит, удлинилась иерархическая лестница и появилась возможность концентрации людей в большие сообщества. Феодалы то воевали между собой, но в результате все равно шла концентрация и укрупнение сообществ. Ведь более крупные - более устойчивые к внешним врагам. И вот тут начались небольшие проблемы. У феодала, успешно расширившего владения в силу высокого РП, вполне могли рождаться дети с низким РП, что и происходило, разумеется. И противоположный процесс происходил в семьях низкоранговых бедняков, где вполне мог родиться "ломоносов” или "наполеон”. И это мешало общественной стабильности, и тем не менее. Важно что бы семья феодала сохраняла отношения как у родственников, а этим отношениям миллионы лет родоплеменного строя. Остальное делала стража – прообраз полиции.
По поводу рабовладения…. Эта тема не поможет нам разобраться в эволюции власти и политики, и поэтому – только несколько слов.
Рабовладение еще более расширило иерархическую лестницу и еще более усилило противоречия РП и ранга. И это противоречие позволяло низшим надеяться. Типичный пример высокого РП у раба – восстание Спартака. "Спартаки " сотрясали стабильность общественной формации, но не были в состоянии ее сковырнуть. Во-первых, согласно закону РП, Спартак, в случае победы стал бы тем же феодалом, хотя и легитимным в высокой степени, т.е. обеспечившим общественное согласие, или "добрым царем”. И еще не известно, позволил бы ему уровень интеллектуального развития перейти к демократии, добровольно отказавшись от своего ранга…. Я уж не говорю о Разине и Пугачеве.
Вдумчивый читатель должен был бы уже обратить внимание, что в результате перехода к феодализму и государственности, в обществе появились серьезные противоречия. И связаны они были с наследованием ранга и возможной (и случающейся) дуростью правителей. Ведь отбор по праву сильного стал ограниченным наследственной передачей титула и накопленных благ. Если в родоплеменном строе была возможность стать вождем любому члену племени, не говоря о старейшинах, то феодальный строй этому препятствовал. Если к этому добавить инстинкт взаимного альтруизма (общинность), который был мотором формирования у низкоранговых членов общества представления о справедливости, то станет понятно, откуда взялся феномен демократии, как способа общественного самоуправления. Но следует подчеркнуть, что общинные отношения взаимной поддержки и справедливости, были сформированы эволюцией для небольших сообществ. А иначе и быть не могло, поскольку просто не хватало мозгов. Поэтому демократия не слишком вписывается в общественные отношения как органичный человеку способ существования сообществ. Население древних городов, по нашим меркам, было не более поселка городского типа, как например, демократический Рим во времена его возникновения. И совершенно понятно, почему демократия в Риме погибла по мере роста государства. Просто численность населения превысила возможный человеческий коммуникационный уровень, когда все знают всех, или почти всех. Этот вывод очень важен для понимания причин общественной несправедливости и проблем с демократией. Хотя, конечно, были и другие причины, например, снижение сплоченности народа вследствие устранения врагов и налаживания благополучия (все та же проблема накопления благ).
***Ремарка.
Дело еще в объяснении феномена государственности кочевников-скотоводов. Объяснение простое. Причина концентрации общин или племен в государство находится не непосредственно в оседлости, а в территориальности общественных животных (общая территория стаи или стада, которую следует охранять) и в концентрации богатства и власти, которые могут вытекать не только из оседлости земледельцев. Например, это может последовать из культуры разбоя, возникающей у кочевников-скотоводов в борьбе за пастбища и скот. А если пощипать оседлых, то можно прибарахлиться и у них. Вот и возникает требуемая возможность взаимнообусловленных богатства и власти.***

4.Капитализм.
Наконец мы добрались до значимой современности. Почему значимой? Потому что все промежуточные формы человеческих обществ сейчас пока присутствуют, хотя и не без корректировки влиянием более развитых. Просто они не доминируют.
Из предыдущих пунктов видно, что в феодализме присутствует противоречие природе и рационализму, который, кстати, эту природную основу воспринимает как здравый смысл. А именно, стабилизация персоналий у власти вне зависимости от рангового потенциала и вне зависимости от понимания этими персоналиями справедливости, хотя общество низов эту независимость всегда стараются скорректировать. Но кроме этого, присутствует еще и наследование титула (или ранга) как усиливающий противоречие фактор.
Теперь пришло время вспомнить про экономические отношения, т.е. про отношения между людьми, которые связаны с совместной производственной и обменной деятельностью. Нетрудно увидеть первичность властных иерархических отношений перед отношениями производственными (первые инстинктивные, вторые выученные). Точно так же легко увидеть первичность ранга перед распределением в обществе благ. Ведь понятно, что если у высокорангового человека, обладающего еще и ранговым потенциалом, нет благ, то это временно. Он их приобретет тем или иным способом (легитимно или не легитимно присвоит или отнимет). Если же наоборот, у низкорангового много благ и не по рангу, то это так же временно – отнимут (сам отдаст… подальше от неприятностей, хотя бухтеть и хорохориться будет… но не громко…). И все это усиливается дополнительно стабилизирующими иерархию следующими факторами, ранее здесь четко не акцентированными. А именно:
- инстинктивно (на уровне гормонов) обусловленной стабилизацией иерархических отношений через прямую связь между рангом и общественной активностью, и даже просто активностью,
- аналогично обусловленным феноменом выученной беспомощности, который заключается в бессознательном запрете на повторение активных действий, которые ранее приводили к проблеме (неудовлетворения базовых потребностей), вплоть до импринтинга, когда для панического ухода из зоны конфликта (вообще от любой опасности) достаточно одного, но очень яркого запоминающегося случая в прошлом.
***Люди, помните, что все психологические курсы по обучению успеху - всего лишь пытаются снять феномен выученной беспомощности, но на ранговый потенциал повлиять не могут, и единственное доступное, хотя и не стопроцентное средство для повышения РП – это так любимый американцами "прозак”…. Другой вопрос – а справедливо ли использовать "прозак” или, а нужно ли оно обществу, а может поискать другие варианты улучшения общественных отношений и личной жизни? Ась? … займемся, не волнуйтесь.***

Надо бы про капитализм вспомнить… а то я разогнался вываливать инфу….
Итак, в мире возникла ситуация, когда люди сообразили - что бы лучше жить и развиваться, надо бы подкорректировать общественное устройство, благо с мироустройством все вроде бы понятно стало со времен Ньютона и других мыслителей. А то наследственное закрепление ранга (то бишь власти) мешает пробиваться наверх активным, и организовывать производство благ. И по ходу благ для себя, организовывать общее развитие и повышение жизненного уровня. Понятное дело, что эта идея оседлала мощный и надежно закрепленный инстинкт конкуренции за место в иерархии, и за блага, которые обычно этому месту соответствовали по природе…. Правда вот с общей пользой вышла проблемка. Она как бы идет сопутствующим фактором. Типа, может сопутствовать, а может, и нет. Ну, направим обществом – подумали люди. Направим всем миром. И пошли разговоры о демократии (вспомнили стариков греков и римлян). Бедные люди… как они заблуждались, что эта проблема сопутствующая. Ведь власть то впереди производства…. И закон РП и конкуренции будет работать не за производство благ, а за власть (!!!). И вся экономика, основанная на конкуренции будет неизбежно вести к конкуренции за власть. И не только. Обязательно заработает закон стабилизации власти (оговоренный выше). Впрочем, кто-то может и заблуждался, а кто-то чувствовал пятой точкой, что так и будет и шел на это целенаправленно и осознанно.
И что теперь? Кому-то еще не видно, что движет отношениями? Экономика? Это она есть бытие, которое определяет сознание? Так то так, бытие…, но только это бытиё, не экономика, а власть. Не власть такая, потому что такие экономические отношения, а эти отношения такие, потому что такая власть. Власть конкурентов.
Кстати. А скажите-ка мне, американская мечта – это реальность? Реально в США сейчас из низу да на верх? Скажете – есть примеры? Знаю, что есть. Но только это НЕ СЛУЧАЙНЫЕ примеры. Это следствие необходимости поддерживать американскую мечту. Это следствие необходимости общественного согласия для устойчивости государства, реализующего конкретную модель, в данном случае - капитализм. Это раз. А два – это то, что все же мы – люди. И пытаемся изо всех сил побороть доставшиеся в наследство инстинкты рассудком. Другой вопрос как это сделать кардинально, а не единичными примерами. И, кстати, а вопрос то решен только относительно обладателей высокого РП, родившихся "внизу”. Для низкого РП вопрос капитализмом так и не решен. И даже нет в самой модели капитализма ничего близкого. А значит те, кто думают о справедливости остались в раздумьях, а те, кто не думали, а действовали локтями, все ж изредка к олимпу выдвигаются. Но чем дальше развивается капитализм – тем это менее заметно. И сейчас уже он мало чем отличается от феодализма. И борьбы с монополиями уже не ведется. Наоборот. Капиталистические государства вынуждены их вытягивать, поскольку эти монополии уже не отделить от государства. Слишком велико их влияние. Все не так…. Все не так, как декларируется, а так, как получается…. И теперь мы знаем почему. И взгляд этот – не с позиции культуры, а с позиции вида Человек-разумный-культурный.
Продолжение следует.


 
Категория: Мои статьи | Добавил: SergM (31.10.2011)
Просмотров: 853 | Рейтинг: 5.0/3
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]