Понедельник, 23.10.2017, 07:16
Приветствую Вас Гость | RSS

Точка Зрения 

Соревнование вместо конкуренции. - Форум

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Модератор форума: shel49 
Форум » Test category » Общий форум. » Соревнование вместо конкуренции. (Картинка будущего. Естественноначный подход.)
Соревнование вместо конкуренции.
SergMДата: Среда, 28.11.2012, 14:13 | Сообщение # 1
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 87
Статус: Offline
"Соревнование от конкуренции отличается тем, что при соревновании не требуется уничтожать соперника" А.Вассерман.

Разумеется, это верные утверждения и их авторы не делали открытия. Важно, что авторитеты нащупывают образ будущего. И, на мой взгляд, это абсолютно верные части его общей картинки.
Теперь подробнее, и в рамках имеющихся у нас новых инструментов и понятий.
Раскручивать образ будущего можно с любой стороны. Важно, что он есть. В данном случае мы идем от конкретики к общему, или подводим базовые основания под тактику.
Основная проблема, которая не была никогда решена, и даже не был поставлен такой вопрос, это вопрос о том, какую роль в обществе играет ранговый потенциал, что с ним делать и как направить на общую пользу? Т.е. есть два подхода. Первый – капиталистический или модернистский. Он заключается в том, что следует законодательными ограничениями направить в созидательное русло Человека, который по природе эгоистичен (что явно ошибочно). Второй – традиционный коммунистический. Этот заключается в том, что человека можно воспитать и перевоспитать, добившись от него социально полезного поведения как исходящего от него самого добровольно. Т.е. речь о подходе к человеку, как к чистому листу при рождении (что так же явно ошибочно).
Естественные науки о человеке говорят совсем другое. Они говорят, что в человеке есть все что нужно. Есть и эгоизм и эгоцентризм и альтруизм в разных вариантах. А Протопопов даже задается вопросом о полезности или вредности вариантов РП на основании того, что Человек сам изменил условия своего существования, чем породил ситуацию, когда многие инстинкты человека перестали играть положительную роль в его эволюции и стали атавизмами. Я же считаю, что не следует с таким принципом подходить к конструированию общества будущего. Не отрицать негатив, а превращать его в позитив. Не менять природу челвека, а создавать для нее другие условия. Те, что приведут основную массу инстинктов к позитивной роли для развития и процветания.
Естественники не предлагают третьего варианта, а он явно следует. Достаточно обозначить соответствующие условия. Или по-другому, достаточно найти рациональное и социально полезное применение для всех вариантов ранговопотенциальной специфики.
Вот собственно то, чем я тут и занимаюсь и предлагаю всем участникам присоединиться.

Итак, что стоит за замещением конкуренции соревнованием.
1. Исключение огромной доли непроизводственный усилий, “работы в корзину”, обеспечение стабильности производственных структур. То есть не разрушение неконкурентноспособного предприятия, а указание его работникам на это с целью, что бы они сами решали как исправлять ситуацию, если они этого хотят. А может им самим удобнее менее интенсивно работать и получать меньший доход??? Это их дело.
2. Предоставить работникам существующего предприятия самим решать, какое положение их предприятие будет занимать в общем процессе производства благ.
3. Возможность планирования производства.
4. Снижение накала в межчеловеческих отношениях.
То есть Вассерман высказался предельно точно и лаконично.
Соревнование в определении Вассермана сохраняет все преимущества и полезность конкуренции, и при этом, свободно от негативных ее проявлений. Можно сказать, что соревнование есть рационализация или окультуривание конкуренции. И совершенно очевидно, что соревнование делает упор на работников. (В дальшейшем, для сокращения и наглядности предлагаю условно называть обладателей низкого РП работниками, а высокого, соответственно, бойцами).
Но возникает вопрос – а что делать людям с высоким РП, желающим щекотать нервы “по-взрослому”? Ответ: во-первых, настоящих крайних бойцов не так уж и много. Во-вторых, есть понятие ответственности. Если человек чувствует в себе силы, если он не имеет существенного превышения амбиций над ранговыми возможностями, что ведет к тирании, то он получит возможность занимать ответственные руководящие должности. И тут следует внести новую мысль.
Мое личное мнение, что следует НЕ СЧИТАТЬ ЧАСТЬЮ РП ВЫСОКОРАНГОВЫЕ АМБИЦИИ. Почему? А почему волки изгоняют из стаи агрессивных сородичей, и убивают их как чужаков, если те возвращаются??? А почему крысы уходят от крысиных львов, но не убивают их??? Даже если утверждения, скрытые в вопросах не верны, а есть следствие мифотворчества, но они наталкивают на ответ и комментируют моё мнение.
В совокупности с уже известной информацией о том, что агрессивность развивается лишь в определенных условиях воспитания, а потом закрепляется генетически уже в следующем поколении, это все наталкивает на мысль, что сама по себе агрессивность есть лишь что-то вроде запасного варианта поведения для критических условий. Не будет условий – минимизируется агрессивность человека как вида. И тогда высокоранговые амбиции встанут в соответствие с возможностями. И здесь мы говорим о сужении коридора проявлений инстинктов или предрасположенности при онтогенезе без генной инженерии.
Поэтому можно ввести еще одно важное утверждение:
Слишком сильное стремление к власти должно восприниматься обществом как препятствие для стремящегося. Мы говорим, карьеризм – негативная черта характера, означающая повышенную агрессивность и несоответствие РП ранговым амбициям.
Есть возражения по подходу?


Истинное это целое (всего лишь).
Предельные основания произвольны.
 
СтарикДата: Пятница, 30.11.2012, 06:38 | Сообщение # 2
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (SergM)
Слишком сильное стремление к власти должно восприниматься обществом как препятствие для стремящегося. Мы говорим, карьеризм – негативная черта характера, означающая повышенную агрессивность и несоответствие РП ранговым амбициям.

А вы что понимаете под властью?
В вашем определении всё неопределённое: Что значит "сильное"? что значит "слишком"? почему "должно восприниматься" именно так? не доказано, что карьеризм не соответствует амбициям.

Как я понял, вас беспокоит вопрос о государственной власти (легитимная-нелигитимная), но вы развиваете Картинки будущего, поэтому нужно определить сначала - а нужна ли будет "такая власть" в будущем? Возможно, рассматривая ситуации с револьверами и окажется, что власти в нынешнем виде уже и не надо будет. Пирамиды строят снизу вверх, а не сверху.
 
SergMДата: Пятница, 30.11.2012, 10:02 | Сообщение # 3
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 87
Статус: Offline
Можно ли назвать карьерой путь от сварщика 1-го разряда до сварщика 6-го разряда? Язык не поворачивается. Потому что карьера - путь к власти (власть - см словарик на сайте). Хотя, конечно, не просто к власти, а месту в иерархии. Но это одно и то же. Просто значение слова ВЛАСТЬ шире, чем место в иерархии.
Quote
Пирамиды строят снизу вверх, а не сверху.

Пирамиды - да. Но власть - не пирамида. Иерархия - да, похожа на пирамиду.
Если говорить о моделировании общества, то такая модель обязательно должна учитывать две вещи: иерархичность власти и управления, и несвязанность оценки полезности деятельности с иерархическим положением. А это приведет к снижению различия между статусами. Грубо говоря, кабинет губернатора не должен сильно отличаться от комнаты дежурного электрика. И зарплата, соответственно. Соответственно ни о какой крупной ЧССП и речи нет. Это взаимоисключающие принципы.


Истинное это целое (всего лишь).
Предельные основания произвольны.
 
СтарикДата: Пятница, 30.11.2012, 16:19 | Сообщение # 4
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (SergM)
Если говорить о моделировании общества, то такая модель обязательно должна учитывать две вещи: иерархичность власти и управления, и несвязанность оценки полезности деятельности с иерархическим положением.

ну, во первых, - это не аксиома и не доказано. Во вторых - пусть будет, но не сначала, а как результат взаимоотношений граждан в экономике. Т.е. сначала строим основание, базис общества, а потом и до власти дойдём.

Добавлено (30.11.2012, 16:13)
---------------------------------------------
Quote
Достаточно сильно отличается взгляды на власть представителей разных научных дисциплин.
http://referats.urist-center.ru/referat/content-1900.html

Quote
В повседневном общении и публицистике слово власть часто используется в значении "совокупность субъектов и государственных институтов (структур), обладающих государственной властью".


То что часто используют не значит, что так оно и есть.

Добавлено (30.11.2012, 16:19)
---------------------------------------------
Если мы говорим о биологическом феномене РП, то стремление к власти должно так же рассматриваться с психологических позиций, а не социально-политических.

Сообщение отредактировал Старик - Пятница, 30.11.2012, 16:16
 
SergMДата: Пятница, 30.11.2012, 17:09 | Сообщение # 5
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 87
Статус: Offline
Ну почему не доказано? Это вполне просто.
Имеем двух представителей высокого РП. Один с амбициями (желанием занять высокий ранг), а другой без амбиций (явно редкость, но Протопопов такое допускает, а мы в жизни редко, но наблюдаем).
Вопрос: кого лучше выбрать?
Ответ - второго (обоснование очевидное).
Выше я показал, что вопрос выбора труден и предложил оставить его на усмотрение самих претендентов.
Тогда лишив претендентов сладкой конфетки в виде результатов прорывания к власти мы отсеиваем эгоиста и даем дорогу альтруисту через их собственный выбор. Такая идея. Какие тут изьяны? Найдите.

По поводу ссылки.
Не следует обращать внимание на гуманитарный подход к межчеловеческим отношениям (Он уже показал свою неспособность). Тем более на такие статьи ни о чем.


Истинное это целое (всего лишь).
Предельные основания произвольны.
 
СтарикДата: Пятница, 30.11.2012, 17:55 | Сообщение # 6
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (SergM)
Вопрос: кого лучше выбрать?

Я чую, что это главный вопрос, который вы хотите решить.
Зря. Потому что выбирать - не обязательно. Среди массы специалистов одного уровня квалификации выбрать лучшего могут только они сами. Остальные-то профаны в этом. Критериев лучшости не знают.
Поэтому, давно уже изобретён способ - жребий. Его использование исключит и карьеризм и амбициозность. Результат работы выбранного специалиста будет не сильно отличатся от результата работы другого. Чуть хуже, чуть лучше. Эти "чуть" никак не повлияют на конечный результат. Может быть значимо только время выполнения задания.
Поэтому, моё предложение в картину будущего:
В случае необходимости выполнения сложной координированной работы многих людей выбирается Координатор.Он выбирается из специалистов, изъявивших желание быть им. Среди изъявивших желание случайным образом выбирается один.
Всё. Все ваши переживания насчёт недопущения во власть нехороших людей отпадут сами собой.
 
SergMДата: Пятница, 30.11.2012, 18:03 | Сообщение # 7
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 87
Статус: Offline
У Вас в условиях задачи отсутствует пара важных пункта.
Инстинкт вертикальной консолидации (позволяющий обществу существовать лишь в условиях иерархии, и очень жаль тех людей, которые думают, что это можно обойти).
Мы выбираем НЕ СПЕЦИАЛИСТА, А ИЕРАРХА. И хорошо, если он еще и специалист. Но не обязательно, подобно тому, как директор предприятия может вполне иметь смутное представление о производстве. Т.е. без подробностей. И в его задачу входит подбор лояльных кадров, а не техническое руководство. Этот пункт вытекает из предыдущего.
Еще нам не хватало выбирать специалиста. Это что бы слесарь выбирал инженера.


Истинное это целое (всего лишь).
Предельные основания произвольны.
 
СтарикДата: Пятница, 30.11.2012, 18:27 | Сообщение # 8
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Репутация: 0
Статус: Offline
Иерархи без надобности в будущем. Они никому не нужны, кроме их обслуги. Вам нужен?

Добавлено (30.11.2012, 18:08)
---------------------------------------------
Quote (SergM)
Инстинкт вертикальной консолидации

То есть, люди такие же дикие, как в неолите и живут инстинктами?

Добавлено (30.11.2012, 18:09)
---------------------------------------------
Quote (SergM)
очень жаль тех людей, которые думают, что это можно обойти)

Откуда такая уверенность, что они погибнут, эти люди, оставшись без Иерарха?
Исторический опыт или внутренние убеждения?

Добавлено (30.11.2012, 18:12)
---------------------------------------------
Вы наверное в курсе, что элементарная ячейка общества - это семья. Представьте себе, что есть семьи живущие без "главы семьи" sad
И не плохо живут - договариваются.

Добавлено (30.11.2012, 18:14)
---------------------------------------------
А ещё колхозы, коммуны и кабуцы. А ещё опыт испанских союзов и нидерландских кантонов.

Добавлено (30.11.2012, 18:16)
---------------------------------------------
Всё это уже обсуждено на сотню раз. Каждая эпоха требует своей формы управления. Эпоха иерархов и президентов - прошла. Наступила новая - народовластие.

Добавлено (30.11.2012, 18:19)
---------------------------------------------
А вы путаете директора-хозяина предприятия с директором-организатором.
Вы про что говорите? Про форму владения? или форму управления?

Добавлено (30.11.2012, 18:26)
---------------------------------------------
Кстати, вашего иерарха так же можно выбирать по жребию из всех желающих им стать.

Добавлено (30.11.2012, 18:27)
---------------------------------------------
У вас есть возражения относительно выбора по жребию как принципа?

Сообщение отредактировал Старик - Пятница, 30.11.2012, 18:20
 
SergMДата: Пятница, 30.11.2012, 18:28 | Сообщение # 9
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 87
Статус: Offline
Да-а... В общем случай тяжелый. Очень большие пробелы в знаниях и очень много мифов. Я в комментариях всего рассказать не смогу.
Ну вот с чего Вы взяли, что если иерарха нет, то можно без него обойтись? Обычно, после его смерти или исчезновения по любой причине, на его место тут же взбирается тот, что дышал все время в спину (и не думайте наивно, что таких нет).
Несколько простых положений из естественных наук о Человеке.
1. Поведением человека управляет бессознательное, т.е. то, что можно назвать базовыми потребностями или инстинктами.
2. Роль рассудка - обеспечивать реализацию потребностей и инстинктов наиболее эффективно.
Все остальное из этих положений вытекает и им соответствует.
Если Вы не согласны, то мы должны признать, что для продолжения дискуссии нет базы.


Истинное это целое (всего лишь).
Предельные основания произвольны.
 
СтарикДата: Пятница, 30.11.2012, 18:39 | Сообщение # 10
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Репутация: 0
Статус: Offline
Продолжим. Я же с этого и предложил начать: начать с базовых потребностей, которые удовлетворяются в определённых условиях, заданными рассудком (все имеют револьверы). Так что я с этими постулатами согласен.
И я начал предлагать, какие условия необходимы, а вы сразу про власть. Власть не первооснова - она надстройка.

Знаний нет - вы объясните. Если ваши научные знания не совпадут с моими жизненными, то будем считать, что этих знаний нет в природе,и будем их сами добывать.

Вот мне интересно ваше мнение насчёт выбора по жребию. Вы же об этом не слышали ещё?

Добавлено (30.11.2012, 18:39)
---------------------------------------------

Quote (SergM)
Обычно, после его смерти или исчезновения по любой причине, на его место тут же взбирается тот, что дышал все время в спину (и не думайте наивно, что таких нет).

Вот ваша ошибка: прежний опыт вы хотите перетащить и в будущее. Бросьте его. Начните с того, как хотелось бы вам. Я буду - как хотелось бы мне. Возможно наши желания в чём-то и совпадут. Это и будет основой Будущего.
 
SergMДата: Пятница, 30.11.2012, 18:45 | Сообщение # 11
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 87
Статус: Offline
В том то и дело, что первооснова и не власть и не револьвер, а инстинкт и РП. Ну вот дайте в руки низкоранговому револьвер и пусть он попробует выстрелить в высокорангового. Не помню кто из великих сказал "бывает легче посмотреть в глаза смерти, нежели чем в глаза человека". Вот это как раз о том. Конечно, со страху и в критической ситуации это возможно. Но после выстрела вы должны понимать, что это ваш ранг не изменит. Ровно как и социальный статус. Тогда зачем Вам револьвер? И я уже говорил про пистолеты тут. Но вспомните, наконец, про тему: соревнование вместо конкуренции.
Давайте сперва ее закроем, а потом будем говорить о чем-то другом.
Попробуйте все же откомментировать саму тему. По-моему там есть что обсудить. Если пропал настрой, то можно отложить. Можно и на-совсем, если нет желания. Но это не значит, что Вы не можете создавать свои темы. Только зачем нам обсуждать закон об оружии, когда это как раз то, что не существенно для глобальных вопросов. Обсуждать все, что нам подсовывают на злобу дня политтехнологи - не лучший вариант.


Истинное это целое (всего лишь).
Предельные основания произвольны.
 
СтарикДата: Пятница, 30.11.2012, 19:33 | Сообщение # 12
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Репутация: 0
Статус: Offline
Я готов по конкуренции. Конкуренция возникает тогда, когда необходимо разделить ограниченный ресурс.
Соревнование происходит тогда, когда нужно установить кто лучше в чём либо.
В конкурентной борьбе побеждает более жадный, т.к. у него нет сдерживающих морально-этических устоев (добивается ресурса расталкивая локтями, идя по головам). Не обязательно лучший профессионал.
В соревновании побеждает тот, кто обладает лучшими профессиональными качествами Но это не значит, что у него более более высокие морально-этические параметры.

Таким образом, эти два вида соперничества направлены на одну цель: быть лучше других. Но при достижение этой цели они используют разные пласты своих возможностей. Одни - психологические, другие - физиологические.
Побеждают те, кто предъявляет исключительные (отличные от соперников) свойства.

Что здесь разбирать?
 
Форум » Test category » Общий форум. » Соревнование вместо конкуренции. (Картинка будущего. Естественноначный подход.)
Страница 1 из 11
Поиск: